Долго колебался - на какой форум повесить. В конце концов решил, что правильнее всего - вывесить здесь. Приведенный текст является комментариями на книги М.Лайтмана о каббале. (
http://www.kabbalah.info/ruskab/index_rus.htm).
Критику принимаю с благодарностью. Но главное, что хочу услышать - стоит ли продолжать?
----------------------------------------------------
1. Предисловие к предисловию.
Не знаю, были ли в моём роду раввины. Ни книг, ни комментариев к ним ни я сам, ни кто-либо из моих близких отродясь не писали. Учился я в сугубо техническом вузе, и ни о какой литературной деятельности не помышлял. Полагал, что для того, чтобы отважиться говорить с людьми, необходимы и особые знания, и особый талант. Однако же, прочтя "труды" М. Лайтмана, мнение своё похерил, по причинам, которые станут очевидны в дальнейшем.
Не знаю, является ли фамилия Лайтман действительно фамилией или псевдонимом. Если это фамилия, то трудно найти лучшую для автора, пишущего на "духовные" темы. Человек "света" – это звучит гордо и возвышенно.
Я же не могу полагаться ни на силы "света", ни на силы "тьмы". Я не обладаю "духовным" видением, "третий глаз" у меня никогда не открывался, и "змея кундалини" не кусала меня за зад. Да будет мне опорой мой разум. Возможно - это шаткая опора. Но другой у меня нет.
Цель настоящих комментариев – сделать высокоучёный текст М.Лайтмана доступным обыденному сознанию. Не "просветлённому" зрелищем высших духовных миров. Впрочем, на мой взгляд, "просветлённой" бывает только оптика фотоаппарата.
"ПРЕСВЕТЛЫЙ, С ВЕРШИН ИЗЛУЧАЮЩИЙ!
ТАМ, ЗА ЗАВЕСОЮ ЭКРАНА -
ТАЙНЫ ПРАВЕДНИКОВ ОТКРЫВАЮТСЯ,
СВЕТЯТ ВМЕСТЕ И СВЕТ, И ТЬМА.
КАК ПРЕКРАСНО ПОЗНАТЬ ВСЕВЫШНЕГО,
НО ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ КОСНУТЬСЯ ЕГО -
И ВОЗНИКНЕТ ТОГДА ПРЕД ВАМИ
ТА ОСОБАЯ БАШНЯ ОЗ.
ВОССИЯЕТ ВАМ ЧУДНО ИСТИНА,
ЛИШЬ ЕЕ УСТА ИЗРЕКУТ,
А ВСЕ, ЧТО РАСКРОЕТСЯ В ОТКРОВЕНИИ -
ВЫ УВИДИТЕ - И НИКТО ДРУГОЙ."
Эта лирика рабби Ашлага взята в качестве эпиграфа к книге М Лайтмана о каббале. Не знаю, писал ли рабби на иврите, или на русском. Если на иврите – надо поздравить переводчика. То истина воссияет, то её изрекут. Тьма светит - хорошо хоть свет не темнит.
А уж "познать всевышнего" для хотя бы чуть-чуть знакомого с ивритом звучит настолько двусмысленно, что отдаёт кощунством. Но самое неприятное – в конце. Если представить на минуту, что вы остались на Земле в единственном числе – и стали всезнающим, всевидящим, всемогущим – но всем этим не с кем поделиться - не станет ли это пыткой до конца дней. Даже те отшельники, что уходили в пустыни ради откровения, писали книги, учили учеников и остались в человеческой памяти. А тут – "вы и никто другой". Зачем тогда такое откровение вообще нужно?
2. Предисловие
Не подлежит сомнению, что человек не в состоянии жить в нашем мире без определенных знаний о природе и окружающей среде.
Определённые знания – это сказано крайне неопределённо. Живёт человек, да ещё как. Правда и умирает, но это уже вне зависимости от знаний. Словосочетание "наш мир" неявно предполагает существование ещё какого-то мира – не нашего. Если каббала - это наука, то такого рода утверждения должна доказывать. Впрочем, поверим пока автору и двинемся дальше. "О природе и окружающей среде" – боже мой, неужели автору было ниспослано откровенье, и в качестве компенсации – отобрано понимание обычного разговорного русского языка. Природа – это понятие универсальное. Союз "и" после слова "природа" теряет смысл.
Так же точно душа человека не может существовать в мире будущем (олам аба), если не познает устройство духовных миров и их действия. Рождаясь на свет, т.е. появившись в нашем мире, ребенок не знает ничего, и всю необходимую для жизни информацию ему сообщают родители....
право на существование в духовных мирах получает лишь тот, кто прежде приобрел знания об их устройстве.
Ну кто же в такое поверит. Не информация нужна ребёнку от родителей – а молоко. Что касается информации, то ёё "сообщают" ребёнку и солнечный зайчик на стене, и гудок машины на улице, и домашняя кошка. Ну и родители, конечно – в некоторой степени.
Что касается мира будущего - если автор имеет в виду загробное существование, то большинство религий никогда не требовали от человека подробностей устройства рая или ада в качестве входного билета в эти заведения.
В высших мирах отсутствуют такие физические понятия, как время, пространство, движение...
Вместо времени в духовных мирах рассматриваются причинно-следственные связи, переход одного состояния в другое, одной формы в другую. Но если вы спросите, сколько времени понадобилось для этих процессов, то вопрос не будет иметь смысла, так как под временем понимается лишь последовательность действий
Таки чёрта с два поймёшь без откровения. Время, конечно, штука сложная. Но каким образом надо понимать слова "последовательность действий"? Нормальный человек понимает эти слова, как описание двух или более событий, которые следуют одно за другим во времени. Но времени ведь нет! А последовательность есть! Как же можно понять, где причина, а где следствие?.Конечно, не всякое событие А, предшествующее событию В, является причиной события В. Но, во всяком случае, причину события В мы станем искать среди событий, произошедших ранее. А тут, в "духовном мире" - события вроде есть, а времени нет.
Место - это не определенная, занимаемая телом часть пространства, а место на шкале духовных свойств, качеств, где за сто условно принимается свойство Творца, а за ноль - первоначальное свойство творения.
Вроде что-то знакомое промелькнуло. Универсальное множество. Пустое множество. Эти понятия – рассмотренные логиками, обладают внутренней противоречивостью, парадоксальностью. О логических парадоксах, связанных с ними, написано много. Не будем повторяться.
Таким образом, перемещение в духовном мире - это изменение духовным объектом своих свойств. Он как бы перемещается в духовном пространстве по шкале духовных ценностей (ближе или дальше относительно Творца). Но в духовном мире объект не исчезает, лишь появляется его новая форма.
Другими словами, с появлением новых качеств от духовного объекта отделяется его новая форма, а прежняя продолжает существовать, как и ранее. Было одно духовное тело, оно изменило свои свойства, тотчас же отделилось от старого тела и стало самостоятельно существовать.
Ура! В сумасшедствии появляется система. Признаться, теорию перехода душ в новые тела после смерти старых я всегда считал верхом абсурда, и кроме того, ересью по отношению к Торе. Ведь, если полагать, что всё началось с Адама и Евы, то откуда взялись души Авеля и Каина? Теперь понятно, если душа Адама преодолела очередную духовную границу, то в своём прежднем объёме ей уже тесно, невмещающийся остаток надо же куда-то девать. Увы, недалеко, видно, удалился ог этой границы Адам, если Каину достался такой духовный огрызок.
Однако, как в любой науке, решение одной проблемы порождает кучу новых. А что бывает, когда рождаются близнецы? Получают ли они души половинного объёма? Или это свидетельствует о том, что мама и папа в момент зачатия одновременно перепрыгнули некоторую духовную планку? Боже !
А если тройня?
А если посмотреть с другой стороны? Всякое рождение ребёнка означает пересечение душой родителя некоторой духовной грани? Выходит, в многодетных семьях родители сплошь праведники с высокой скоростью увеличения объёма души . А грешные души карьеристов, отказавающихся от ребёнка, очевидно, накрылись этим, как его... эгоистическим экраном. И ничего им не светит.
Неисповедимы пути господни...
Все, что существует в нашем мире - порождение мира духовного. Поскольку все сущее исходит от Творца и, проходя через систему миров, нисходит в наш мир, то нет ничего в нашем мире, что не имело бы корня в духовном. Поэтому каббалисты сочли возможным использовать понятия нашего мира для описания объектов мира духовного.
Можно смриться с любыми обозначениями. Но автор, видимо для того, чтобы окончательно отучить читателя видеть какие-либо аналогии между духовным и материальным, называет одну и ту же "духовную" область то "вершиной", то "корнями". Если "духовный" мир нашего обитания в самом "низу", и "свет" нисходит к нам с "вершин", то при чём тут "корни"?
Естественно, подобный язык может разработать лишь видящий одновременно корень и ветвь, причину и следствие, то есть находящийся одновременно в обоих мирах. Как мы увидим из дальнейшего, человек, находясь в нашем мире, может одновременно войти и в мир духовный - бесконечный, вечный мир душ. Жить одновременно в обоихмирах, постичь вечность, постичь духовные миры, находясь в нашем материальном мире - это ли не достойная цель для человека!
А пока мы вынуждены использовать "язык ветвей", не видя корней. И поскольку, как было уже сказано, существует точное соответствие духовных и материальных объектов, нельзя произвольно менять каббалистическую терминологию. Этим можно объяснить встречающиеся в каббалистических книгах такие "неприличные" слова, как нэшика (поцелуй),зивуг (соитие) и прочие.
Восхитительное "как мы увидим". Надо полагать, что автор уже увидел всё это своим "духовным зрением" и живёт в двух мирах непосредственно сейчас. В противном случае его писание означает даже не веру в б-га, а веру на слово равам Х ,Y, Z, описавшим это житие в двух мирах. Наука – ничего не скажешь. Но мы-то верить каббале, ежели она наука, не обязаны. Хотя автор предупреждал – что обязаны, иначе не получим результата – "духовного видения".
Что же. Поверим хотя бы автору – что он уже достиг жизни в параллельных мирах. Иначе всё дальнейшее теряет смысл.
Изложение следует "хронологическому" порядку создания миров: Создатель - кли - Олам Эйн Соф - Ц"А - Олам А"К - Олам Некудим - швират келим - Олам Ацилут - Оламот БЕ"А - сотворение человека - грехопадение - Олам Азэ.
Кавычки, разумеется, вполне понятны. Времени в духовных мирах вроде как нет. А в нашем греховном мире (- Олам Азэ) вроде есть. Но мы об этом забудем, и устремим взор свой, проницающий все завесы, прямо в бесконечность. В Олам Эйн Соф. И даже выше – к первоисточнику.
3. ОЛАМ ЭЙН СОФ.
О Создателе нам неизвестно ничего, кроме его воли сотворить нас и дать нам наслаждение. По его замыслу и возникло из ничего желание наслаждаться. Поэтому мы и все, что нас окружает, включая духовные миры - все, кроме Творца - лишь разные величины желания получить наслаждение.
Ничего себе – ничего не известно. Во-первых – воля. Синоним воли –желание. Кто его знает, как оно там в духовном мире, но обычные желания мы можем представить более-менее неплохо. Когда голодны – хотим есть. Когда мучит жажда –желаем кружку пива. И о других желаниях каждый может много чего поведать. Объединяет все наши желания одно интересное свойство – недостаточность, неудовлетворённость. Любопытно, как автор представляет б-га неудовлетворённым и не самодостаточным.
Не знаю, знаком ли был Гегель с каббалой, или Лайтман с Гегелем. Я с Гегелем не знаком, но слышал краем уха, что диалектика Гегеля основывалась на первичности идеи, которая себя развивает и воплощает в материи. И вот – пожалуйста. Из ничего возникло желание. И не просто желание, а желание наслаждаться. Того, кто желает – ещё нет, а желание уже тут как тут. Причём, наслаждение ведь – штука тонкая, но конкретная. Пьяница видит источник наслаждения в рюмке, эротоман – в постели, гурман – в расстегаях с налимьей печёнкой, а мыслитель – в сложном и логичном умозаключении. Однако, ни рюмки, ни женских прелестей, ни серого вещества в природе ещё не наблюдалось, а соответствующие желания уже клубились в духовном мире. Воистину, вначале было слово, и слово было – бог.
Тут, конечно, возникает масса проблем, связанных с теодицией. Например, если господь изобрёл идею "Абсолюта" (не философского, разумеется, который есть фикция по определению) или, на худой конец, "Финляндии", так на кой чёрт добавил к этому ещё и идею "Кеглевича лимонного" ? А уж утверждать, что всевышний породил также из ничего и идею похмельного синдрома, не отважится даже самый отъявленный еретик. Приходится приписать создание этих пакостных идей врагу рода человеческого. Но идея самого этого врага и его желание пакостить – они –то откуда?
Автор: Владик Воробьёв
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
