mj писал(а):
Olam писал(а):
... в данном случае, Яалон проявил свою личную заинтересованность вернуться. И уж тут-то, при Шароне, у него это получиться только, если он признает и поддержит трансфер евреев. Что он и сделал. Поэтому данное признание и поддержка трансфера ни как не означает, что трансфер евреев и переход к границам 1967 года лучше с военной точки зрения, чем отстаивание имеющихся реальных границ Израиля и заселение Земли Израиля.
Вы, фактически ,обвиняете Яалона в приспособленчестве и двурушничестве,да ещё при принятии решений по жизненно важным для страны вопросам.Никаких доказательств у Вас нет.Вам никогда не говорили,как называется обвинение без доказательств?
Вы сколько угодно можете закрывать глаза на тот факт, что Яалон во всеуслышание изъявил желание вернуться. Эта Ваша проблема. Но, если Вы отгораживаетесь от фактов, то не надо других обвинять в том, что Вы их не видите. Для меня же наличие такого факта означает то, что я писал раньше: То, что Яалон
теперь поддерживает трансфер не означает, что границы 1967 года в военном плане лучше, чем современные реальные границы Израиля. Раньше же Яалон был против трансфера именно исходя из военной точки зрения. Если не помните, то прочтите ещё раз цитаты, которые я давал.
Далее.
1. Вы применяете не честную технику: Вы вырываете мои слова иа контекста изменяя их смысл:
mj писал(а):
olam писал:поддержка трансфера ни как не означает, что трансфер евреев и переход к границам 1967 года лучше с военной точки зрения, чем отстаивание имеющихся реальных границ Израиля и заселение Земли Израиля.
Правильно было бы начать цитату словами:
Olam писал(а):
Поэтому данное признание и поддержка трансфера ни как не означает ...
2.
mj писал(а):
Во-первых не надо связывать эвакуацию поселений с военной безопасностью Израиля.
2.1. Во-первых. Как мы видим на практике - отделение означает трансфер. Поэтому, когда военные говорят о размежевании, они говорят и о трансфере. Трансфер вызван размежеванием. Более того, если Вы прочли слова Яалона, то он говорит именно в терминах "размежевание", а не в терминах трансфер. Что понятно, так как стоит ему заикнуться про "трансфер" и на возвращение на должность ему рассчитывать уж точно не придётся. Я же в отличии от него, используя анонимность интернета, могу позволить себе называть вещи своими именами - трансфер он и есть трансфер, как не назови - "размежевание", "отступление", переход на "более выгодные" позиции...
С другой стороны, напомню:
mj писал(а):
Olam писал(а):
mj писал(а):
Ну если Вы действительно считаете,что территории занятые Израилем в 1967г.гарантируют нашу безопасность,то я умолкаю.Скажу только,что на этих землях живут миллионы арабов,которые,в случае большой войны ,вполне могут развязать партизанскую войну в тылу ЦАХАЛА и напомню,что Саддаму Хуссейну не помогла куда большая территория.
1. Насколько я знаю, даже страховой полис ни чего не гарантирует. Но современные границы Израиля безусловно лучше с оборонной точки зрения. Не ужели Вы оспариваете это?
1. Огромное число высших офицеров армии Израиля стоят на позициях размежевания.Извините,но я думаю,что они разбираются в военном деле лучше Вас.
Таким образом, это Вы строите своё доказательство того, что границы 1967 года более выгодные на позиции военных. Так что не надо с больной головы на здоровую.
2.2 Во-вторых.
mj писал(а):
Поселения,особенно в глубине арабских территорий, в случае войны ЦАХАЛу не помогут.
Многие поселения создавались по согласованию, а то и по прямому указу военных. Значит военным они помогают именно в военном плане. Замечу, что создавались они на еврейских территориях. Потому что Иудея, Самария и Газа именно еврейские территории.
mj писал(а):
Что касается границ 1967г.,то давайте исходить из общего правила:у каждой палки есть два конца.
...
Что хуже,что лучше, решать военным.А именно они,в своём большинстве,как мне кажется. за размежевание.Не все,конечно,но похоже,что процент сторонников размежевания среди военных ,в том числе первого эшелона,больше,чем в среднем по стране.
Вы так и не удосужились привести хоть один линк с цитатой, где бы военные на прямую утверждали то, что границы 1967 года лучше в военном плане, чем современные границы Израиля. Я же Вам оценку военных экспертов предоставлял. Так что все Ваши заключения не подтверждены специалистами. Те же на кого Вы ссылались ранее, свою поддержку трансферу евреев оказывали в качестве политиков. Их политическая позиция ни как не может служить доказательством того, что с военной точки зрения границы 1967 года лучше современных реальных границ Израиля.
mj писал(а):
... с политической,экономической,наконец юридической и моральной точек зрения выгода для Израиля от размежевания несомненна.
1. На счёт морали - с каких это пор отдача врагу Еврейской Земли стало морально? С каких это пор награда террористов землёй стала моральной?
2. На счёт юридической составляющей - Вы видимо не в курсе, но юридически все эти территории считаются спорными. Более того, есть доказательства того, что многие земли под поселения, в том числе и в Газе, были
куплены на законных основаниях евреями.
3. На счёт экономики - разрушаются производства организованные в поселениях. Трансфер и все связанные с ним траты - только за счёт Израиля.Так что уже на лицо прямой экономический ущерб. Что же касается дополнительных финансовых вливаний, которые мы можем получить, то не известно насколько велики они будут. Когда/если получим, то можно будет сравнить с затратами. А пока вопрос спорный. Более того. У нас есть опыт Осло. Да, в след за подписанием Осло были финансовые вливания, но когда Барак подошёл к попытке завершить противостояние с арабами мы получили интифаду. Думаю, что экономический ущерб от последней войны должен быть учтён при подсчёте баланса экономической пользы Осло. И тогда экономическая польза Осло может оказаться под сомнением. И уж тем более под вопросом возможная экономическая польза от трансфера евреев.
4. Политическая составляющая - Израиль безусловно похвалят и даже погладят по головке. Означает ли это несомненный выигрыш? Нет, так как границы Израиля всё равно остаются не признанными международным сообществом. Значит международное давление на Израиль будет продолжаться. С другой стороны, Израиль, проявив свою политическую слабость, докажет всему миру, что в политическом плане он поддаётся давлению. Так что давление на Израиль скорее всего усилиться. Я уже приводил, в других темах, слова европейских дипломатов, что передышки Израилю не дадут и будут настаивать на продолжении отступления. Я не стал бы считать подобные результаты выгодой.