voldemar писал(а):
Ну так и голосовали бы за Аводу.
В 1965 году, ЦК КПСС уволило редактора Известий - Аджубея (зятя Хрущева). Эренбург тогда отдыхал в Италии. Ильичев послал ему телеграмму, что, мол руководство страны надеется, что Эренбург будет продолжать сотрудничать с Известиями и при новом руководстве.
Эренбург ответил, что он не кошка, а собака, И СЛУЖИТ НЕ ДОМУ, А ХОЗЯИНУ.
Я служу не дому и не хозяину. Я служу идее.
Если бы Иоси Сарид сделал зигзиг подобный Шароновскому и вдруг решиз защищать каждый метр Израиля, я, без сомнений голосовал бы за него и всячески помогал бы ему.
Мне по фигу, какими символами и цветами разукрашивает себя лидер.
Шарон обвинял Биби в том, что тот пожимал руку Арафату.
Если бы для того, чтобы удержать лишний метр ЕША, мне нужно было бы отсосать у Арафата, я отсосал бы не задумываясь.
Смотрите, что происходило в Аводе.
Ёрам Ласс, будучи одним из основателей лобби за Голаны, убеждал Коголани и Зисовича не поддерживать инициативы Ликуда "закон брони на Голаны" - "Мне не нужно объяснять, насколько Голаны важны государству. Но то, что ты делаешь может навредить Аводе".
Черт с ним с государством - партия превыше всего.
Когда центр Ликуда проголосовал против итнаткута - Шарон заявил, что Ликуд он любит, но страна ему важнее.
А теперь, когда цент Ликуда, не согласный с этим поворотом, хочет его отставить, ни слова о государстве. Главный аргумент (и он действует) - что за глупость объявлять недоверие главе правительства, когда мы у власти.
Главное, что Шарон может получить на следующих вы борах больше Натаньягу. Больше мандатов, больше джебов. Больше денег.
Чем эти два конъюктурных блока отличаются друг от друга?
Словами, символами и боевой раскраской.
Идет охота на голоса тех, кому государство по фигу. И партии принимают принципы удобные их избирателям.
Стараясь запудрить мозги тем, кто еще не утратил идеологии, чтобы не потерять и их голоса.