Открыть отдельную тему меня толкнуло то , что на тему:Терракт в Петах-Тикве " союзовцы" практически не откликнулись.
Меня это не удивило, объясню почему.
Я днем делаю документальное кино, а вечером подрабатываю в охране. (кино к моему удивлению и сожалению в Израиле не кормит, если кого интересует почему? отвечу на личные послания). Так вот не смотря на теракты, в ресторане который я охраняю всегда полно народу. Пьют, веселятся-ради бога. Но в день когда погибают граждане Израиля, я считаю можно быть и поскромней. Теперь о фильме.
Я сам имею служебное оружие, и до сих пор не уразумел когда можно стрелять(даже в воздух), а когда нет. И как документалист решил попробовать изучить эту тему и снять документальный. Когда человек имеющий оружие имеет "Право на выстрел"???
Если есть желающие и владеющие информацие по теме фильма принять участие в съемках фильма, буду признателен.

_________________
Самым важнейшим для меня
является моё кино

На поражение имеет смысл стрелять, когда другие опции самозащиты (начиная с бегства ) исчерпаны. При выполнении служебных обязанностей, стоит стрелять так, чтобы не дай бог никого не поцарапать. Тому, у кого нет связей, ждать милостей сионистов - глупо

_________________
Мат Свер Мэкалль

Об израильском правосудии говорят так:" По уголовному кодексу на полную катушку+10 лет от судьи"

_________________
Самым важнейшим для меня

является моё кино

Всё зависит от результата. Победителей не судят. Застрелишь кого-ни-будь и он окажется террористом, - ты на коне, победитель, - получишь грамоту и приз. Окажется просто наглым арсом т.е юридически невинным прохожим (хотя по-моему, "наглый арс" - уже состав преступления), - получишь на всю катушку.
Так что требуй на входе предъявить удостоверение, - у кого удостоверение террориста, а у кого - просто арса.

обратись к меавтехим хеврат хашмаля в хайфе, которые ездят в ум-эль-фахем с работниками хх.. там не раз дело доходило до шлифат нешек.. а еще если тебе повезет они тебе покажут фильм, где работник хх вытаскивает пистолет и наводит его в лоб охраннику..

_________________
партия! дай порулить. (цы, квн)

На эту тему есть чёткие инструкции и законы. Странно, что ты
имея оружие, не проходишь соответствующих курсов. Наверное
твоя хеврат-шмира не из лучших, переходи работать в другую.
Я много лет работал в шмире, почти каждый месяц сам тренировался
стрелять, покупая по коробке патронов за свой личный счёт. А кроме
этого каждые пол года мы проходили курсы переподготовки. И
в первом, и во втором случае перед стрельбой опытные инструктора
делают подробнейший инструктаж по правилам открытия огня и
техники безопасности. А в конце курса - экзамены и подпись в
пинкасе.
Ты скорее всего писал это, вспоминая, как охранника школы
посадили за убийство техника по мазганам, который отказался
представиться, и силой прорвался в школу. Там ситуация была
довольно таки банальная. У меня таких ситуаций было десятки,
и незачем там было убивать человека. Хотя, и садить в тюрьму
за такое преступление - тоже слишком глупо. Виновником того
случая был не охранник, а его начальство. Это то же самое, если
собака покусает человека - виноват хозяин. Как охранник, так и
собака - это оружие. Вот надо спрашивать с тех, кто это оружие
неправильно подготовил к применению. Ну, а если человек не
знает, как обращаться с оружием, то ему просто нельзя доверять
это оружие.
Кто-то на форуме гневно писал, что в П. Т. террориста мужик
держал на мушке, и не убил. Вопрос - после наведения на террориста
оружия он ещё кого-то порезал, или нет? Если бы он продолжал
резать, то надо было стрелять. Но если он остановился, то стрелять
нельзя, так как это будет уже внесудебная расправа.
В моей практике было много подобных случаев, но почти всегда
было достаточно передёрнуть пистолет... Пару раз пришлось
стрелять в воздух, но то оказались полицейские провокации- проверки... И им повезло, что я знал инструкции....

Тривиальная ситуация - некто, с сумкой в руках, отказывается показать, что в ней, отказывается представиться - и силой прорывается в охраняемое помещение Если в такой ситуации не стрелять - то вся охрана на входе - чисто для понтов. А уж поскольку есть такой судебный прецедент - я бы, на месте охранника, провозился бы со стволом как можно дольше, а затем - выстрелил бы в стену. А не фиг охранять детей тех, кто тебя же и посадит

Тривиальная ситуация? А что ещё нужно сделать шахиду, чтобы представиться наверняка? У них, между прочим, личного стрелкового с собой быть не должно... Может он обязан при входе закричать, что Аллах - это мышь и пояс продемонстрировать

_________________
Мат Свер Мэкалль

В данной конкретной ситуации охранник был один на один с
придурком. Шахиду взрываться возле одного человека бессмысленно.
А охранник уже в тот момент, когда решил идти на эту работу,
должен быть готов, что его могут убить. И главная его задача - это
спасти жизни других. А в этой ситуации был самый разумный
выход - ударить ногой в спину. Ведь тот придурок уходил от
охранника, и был спиной к нему. В крайнем случае - ударить
пистолетом по голове, и вызвать полицию.
Но стрелять 2-й раз в голову - это вообще глупость. Если он
боялся, что раненный лежащий "террорист" может взорваться,
то надо было просто упасть на землю, и быстро отползти
подальше...

Предлагаю добавить слово в названии фильма. Вместо "Право на выстрел", давайте назовем его "Право на контрольный выстрел"? (Шучу).

_________________
... и козлов Я накажу ... (© Захария, 3:10)

Охранника могут убить, солдата могут убить. Факт. Из которого вовсе не следует, что они обязаны без толку лезть под пулю. Ногой в спину бегущему от тебя человеку? Такой удар даже в карате не отрабатывается. Это - малореально. Даже в здешней армии, на охрану ворот ставят трёх солдат. Втроём, можно попытаться без выстрелов задержать безоружного нарушителя. Успех, конечно, не гарантирован - тот может быть сильнее... и просто лучше бегать

Лучше сразу признать, что всё это - чистой воды показуха. Отобрать у "охранников" огнестрельное оружие - и выдать взамен, скажем, газовые пистолеты. Но... от шахида-ребёнка школу не защитила бы и обученная грамотно экипированная охрана...

_________________
Мат Свер Мэкалль

я уже писал, что существует обширный арсенал несмертельного оружия - от шокового до нервно паралитического (отнюдь не балончики и не газовые пистолеты) и болевого! Но вот вводить их в обиход почему то не торопятся! А это бы развязало и солдатам, и полицейским , и охранникам руки - есть большая разница, стреляя даже в террориста, в первом случае знать - что ты можешь убить в случае ошибки невинного человека, или просто обездвижить его!

Именно поэтому, я мимо аборигена с шоковой дубинкой ходить в магазин не буду. Ногами проголосую за маленькие магазинчики, у которых нет средств на такую охрану

_________________
Мат Свер Мэкалль

Объясняю: стрелять надо было, не предупреждая. Отмазка стопроцентная - за выстрел в террориста во время теракта у нас ещё никого не посадили. Как только он бросил нож и поднял руки - стрелять уже поздно.

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "

О себе скажу по многим высказываниям по этой теме:
Стрелковым оружием владею в совершенстве, в тир хожу регулярно и за свой счет, пистолет пристрелял дальше некуда, инструктаж на работе и в тире-все слова и никто из них конкретного ответа на мой конкретный вопрос не дал однозначного ответа, два года участие в боевых действиях(еще в Союзе) и тд. и тп. но...

по поводу интсрукций, мне люди которые служили в израильской армии говорили, что никто не знает точно, когда можно стрелять, а когда нет. (Я не имею ввиду конкретный случай с явным терористом)Все зависит от контретной ситуации.
А по поводу бывшего 50 -ти летнего хирурга с пистолетом, так ему другую работу и не найти.
В стране нашей происходят теракты, каждый об этом знает,
но опять но...
из мой практики как минимум 50% людей не носят никого удостоверения личности, и многие со мной согласяться, что иногда трудно отличить еврея от араба.
И какой идиот ходит в ресторан с огромным рюкзаком. А у меня на работе все это сплошь и рядом.
Теперь по поводу, что каждый охранник должен знать, что он может умереть, спасибо за совет. А не кажется ли Вам господа, что люди должны понимать, что идя в места скопления людей нехрен таскать с собою тюки, вызывая тем самым ненужные подозрения у охраны, если Вы еще и смуглый.
Но к сожалению из всех высказываний для фильма нет ничего конкретного, все общие фразы. Извените.

_________________
Самым важнейшим для меня

является моё кино

_________________
Cacatum non est pictum

Какие наивные люди!
Если застрелишь террориста, обвешанного взрывчаткой- тогда тебе
ничего не будет! В любом другом случае, даже выстрел в воздух или
наведение оружия на человека- покарают, от лишения ришайона до
пожизненного.

Вопрос неправильно поставлен, поэтому на него невозможен толковый ответ.
Шомеры не победят террор и не защитят граждан. Они могут (теоретически) уменьшить число жертв, что тоже не доказано.
Настоящая борьба с террором лежит совсем в иной плоскости. Эффективно покончить с террором могут две меры:
1. Полное территориальное разделение евреев и арабов.
2. Окончание арабо-израильского конфликта на основе согласия (при полном непротивлении сторон).

Вот, абсолютно точная формулировка закона. Но, как любой может заметить сам закон сформулирован так, что оставляет место для "шикуль даат", например по поводу того что это "последняя возможность" и впринципе всех остальных условий.
Ну например, 2 атакующих вас арса с железной арматурой в переулке, это как, попадает под ОК на стрельбу или нет? А если при этом вы с беременной женой ? (убежать-то теперь не выйдет)
А 1 придурок с ножем который пытается угнать у вас машину (сейчас кстати очень модно) методом "кар-джекинг" т.е. подойдя к вам на светофоре и под угрозой ножа вытаскивающий вас из авто, а если у него пистолет (как было месяц назад в ТА, карджекнули новенький Фолькваген).

Как тут уже было сказанно все зависит от результата. Закон сформулирован с умом, сформулирован так что-бы при любом раскладе никто не мог обвиниь сам закон, он подходит под любое проишествие. Тут классический случай того как все зависит исключительно от судьи (если он утром ногу о табуретку трахнул - жди неприятностей).

На последок я тебе синема посоветую запомнить что лучше считать судью "врагом" и ждать от него самого плохого (накрайняк ты ошибся и буде тебе приятный сюрприз).

П.С. Есть такая пословица "Когда есть сомнение то нет сомнения" придерживайся ее и улучшишь свои шансы.

_________________
Тупость должна быть уголовным преступлением!