Цитата:
В ходе интервью с корреспондентом «Седьмого канала» Игалем Шоком военный историк Ури Мильштейн изложил свое понимание причин и возможных последствий нынешней войны на Севере. По мнению Мильштейна, главная ошибка заложена в самой концепции подготовки и проведения операции ЦАХАЛа в Ливане: «Наших солдат готовили к войне с трусливыми террористами "классического образца", а на самом деле нам противостоит хорошо вооруженная и обученная иранскими инструкторами диверсионная армия современного типа (фактически - передовой отряд иранского спецназа, прим.ред.)», - сказал израильский историк.
Когда Игаль Шок попросил Ури Мильштейна пояснить различие между террористами и диверсионной армией, ответ был таков: «С моральной точки зрения разницы между ними нет. И те, и другие пытаются нанести максимальный вред врагу, нападая на него внезапно и не признавая никаких правил ведения войны. Однако террористы, как правило, используют тактику эпизодических нападений (в том числе и с использованием самоубийц), не вступая в затяжные бои с противником.
В то же время диверсионная армия в состоянии выдержать длительное противостояние с регулярными войсками противника. Главная задача такой армии – максимально обескровить вражеские вооруженные силы и добиться одной из двух конечных целей. Это может быть либо уничтожение отдельных солдат или целых подразделений регулярных войсковых соединений противника, либо вовлечение в боевые действия как можно большего количества вражеских солдат, с целью достижения полной победы над регулярной армией врага.
Противостоять диверсионной армии сложно не только по сугубо военным причинам. Диверсанты (или партизаны, как их называли в период Второй мировой войны) не боятся нести потери, более того, считают гибель за идею признаком доблести и геройства. В то же время население стран, относящихся к гедонистическому «обществу потребления» привыкло к комфортной жизни и не в состоянии длительное время переносить лишения. Это же относится и к населению Израиля, что не может не оказывать воздействие на настроения в армии.
«Но пока что население Израиля проявляет достаточно высокий уровень стойкости», - заметил журналист «Седьмого канала». «Не забывайте, что прошло всего лишь две недели войны, - ответил Игалю Шоку Ури Мильштейн. - Когда американская армия вошла в Ирак, в первые две недели этого военного противостояния рейтинг президента Буша был чрезвычайно высок, но затем эта ситуация изменилась. То же самое происходило во время американской военной кампании во Вьетнаме и во время войны, которую Франция вела в Алжире».
«В случае с Израилем продолжительная война невозможна по двум причинам. Первая – экономическая, так как уже в начале войны встает проблема компенсаций «горящим» бизнесам и оставшимся без дела наемным работникам. Вторая – политическая, так в обществе начинается моральное брожение, искусственно подогреваемое политическими интересантами», - сказал Ури Мильштейн и добавил:
«То, что израильское общество не в состоянии вынести продолжительную войну, понимал еще Давид Бен-Гурион и люди из его окружения. Именно поэтому две военные кампании, которые осуществлялись в «бен-гурионовский период», даже когда он уже не был премьером - «Синайская кампания» 1956 года и «Шестидневная война» 1967-го - были краткосрочными, то есть своеобразным вариантом «блицкрига». А сейчас мы втягиваемся в затяжную войну, от которой уже очень серьезно страдает мирное население нашей страны, оказавшееся, фактически, незащищенным от ракетных атак «Хизбаллы»».
«То есть концепция состояла в том, чтобы нанести удар и уйти на исходные позиции?» - спросил журналист Игаль Шок. «Вовсе нет!», -ответил Ури Мильштейн и продолжил: «Уже в 1956 году Бен-Гурион говорил о необходимости остаться на Синае и его попросту вынудили уйти с этого полуострова. После «Шестидневной войны» 1967 года завоеванные территории (называйте их, как хотите – «оккупированными» или «освобожденными») предполагалось сохранить хотя бы потому, что с их помощью Израиль может иметь безопасные границы».
«Однако в последние годы израильская военно-политическая концепция изменилась, причем не в лучшую сторону, и это хорошо видно на примере Ливана -сказал военный историк. - Почему-то было решено, что односторонний вывод войск - эта некая оправданная акция «ухода к международно-признанным границам», а не фактическое признание поражения в войне с «Хизбаллой». Во-вторых, было твердое убеждение, что в случае нападения на нас со стороны Ливана мы будем иметь дело с «классическими террористами», которые боятся ЦАХАЛа и в ужасе разбегаются, увидев наши танки и спецназ. Однако мы сейчас воюем с хорошо вооруженной и обученной Ираном диверсионной армией, и к этой войне ЦАХАЛ оказался не готов - ни концептуально, ни в профессиональном отношении». (Заметим, что практически в каждой большой армии имеются такие подразделения, являющиеся разновидностью спецназа. - редактор).
В заключительной части интервью Ури Мильштейн коснулся проблемного положения израильской военной разведки АМАН. «И накануне войны 1973 года, и накануне нынешних событий в Ливане военная разведка собрала немало важных сведений, - сказал военный историк. - Однако задача разведки не только собирать сведения, но давать им правильную интерпретацию. К сожалению, когда руководство страны ставит на первое место не чисто военные, а политические соображения, эффективность работы разведывательных служб резко снижается».
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
