Как я полюбил ХАМАС
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=1924
Парадоксально, но факт – не израильский избиратель, а Исмаил Хания и Халед Машаль являются сегодня порукой тому, что ословский эксперимент более не повторится. И поэтому мы должны испытывать по отношению к ним вовсе даже не глубокую ненависть, а искреннюю благодарность.
Цитата:
«Конгресс русскоязычных журналистов и деятелей искусств Израиля» организовал встречу с главой МЕРЕЦ Йоси Бейлиным. Официальной темой вечера было «Влияние палестино-израильского конфликта на израильское общество», но я пошел просто послушать Бейлина. Можно соглашаться с этим политиком, можно считать его коллаборационистом, но, без всякого сомнения, Бейлин видная фигура на израильском политическом горизонте. И пусть сегодня он стоит во главе маленькой ультралевой партии, нельзя забывать, что именно Бейлин является отцом ословских соглашений. Поэтому мне было интересно, что думает Бейлин и о последствиях этих соглашений и об актуальной ситуации в созданной им палестинской автономии.
Генеральный секретарь Конгресса Арон Мунблит познакомил нас не только с Бейлином, но и с двумя другими активистами левого движения – Бруно Ландсбергом и Аллой Шаинской ( да-да, родственницей). Ландсберга он представил как почетного консула Румынии в Израиле. Увидев, что этот титул не произвел на собравшихся никакого впечатления, Мунблит добавил, что Ландсберг не только преданный борец за мир, но и владелец «Сано». В воздухе сразу запахло миллионами и мыльным порошком. Но ничего интересного Ландсберг так и не сказал – декларация, что он является пламенным провозвестником ультрарадикальных взглядов еще с 1973 года вовсе не вызвала восторга у публики. Равно, как и его утверждение, что Барак в Кемп-Дэвиде все взял да и испортил, о чем, Ландсберг уверен, бывший премьер сожалеет до сих пор.
Что испортил Барак, предложивший в Кемп-Дэвиде Арафату палестинское государство со столицей в Иерусалиме и возврат 95 процентов территории Иудеи и Самарии, румынский консул не уточнил. Наверное, он имел в виду, что следовало отдать все 100 процентов и взамен не требовать ничего, а еще и приплатить. Выступление Аллы Шаинской, оказавшейся не только племянницей композитора, но еще и профессором института Вейцмана, что не могло не вызвать уважения - тоже не привлекло особого внимания. Как и ожидалось, гвоздем вечера стал Йоси Бейлин.
Ему уже под 60, но он сохранил и стройную фигуру, и моложавый вид. И, что самое главное, интеллигентную манеру поведения. Следует отдать должное Бейлину – внешне он всегда вел себя достойно. Даже в молодости, будучи членом знаменитой «восьмерки» молодых лидеров партии Авода, он не походил на своих сотоварищей Амира Переца и Хаима Рамона, отличавшихся крикливостью и развязностью записных демагогов. Бейлин всегда говорит тихим, но очень уверенным голосом. Не прерывает собеседника, не кричит, не машет руками. Его имя никогда не было замешано ни в одном из скандалов, связанных с коррупцией. Взяток он не брал, законов не нарушал, в быту был скромен и в связях порочащих его замечен не был. Несколько лет назад он развелся с первой женой, адвокатом Диной Бейлиной (репатриировавшейся в начале 70-х из СССР), но сделал это без скандала и настолько прилично, что израильские газеты, так любящие посудачить об интимностях политиков, посвятили разводу парочку статей и успокоились.
Но, несмотря на благообразную внешность и профессорские манеры, именно Йоси Бейлин является сегодня политиком, вызывающим отрицательные эмоции у большинства израильтян. А среди русскоязычной публики его имя стало чуть ли не синонимом коллаборационизма. Сторонники Бейлина не могут понять – почему народ так не любит Йоси? Они забывают, что в нормальном обществе политики обязаны нести ответственность за свою деятельность. Ословский эксперимент, в ходе которого из-за границы привезли многотысячную банду убийц и вручили ей власть, землю, деньги, оружие стоил жизни тысячам израильтян и обошелся стране в миллиарды. За подобный эксперимент, поставленный над целым государством, Бейлин сотоварищи должны были если не оказаться на скамье подсудимых, то уж как минимум поплатиться политической карьерой. Но вместо этого непотопляемый Йоси возглавляет партию и вовсю агитирует за новые уступки и отступления. Ответ на вопрос чем он так неугоден народу, содержится в идеях Бейлина. В этом я еще раз убедился на встрече, организованной Мунблитом.
В тот вечер Бейлин не изменил своей манере - держался скромно, говорил спокойно, формулировал мысли четко, просто и понятно. Если отвлечься от смысла его речей, то слушать его было одно удовольствие.
Бейлин сразу же взял быка за рога, заявив, что Шестидневная война, в результате которой под контролем Израиля оказались Иудея и Самария с арабским населением, разделила самым драматическим образом историю еврейского государства. До 1967 года мы были маленькой страной с населением в 3 миллиона человек, жившей тихо, спокойно и в относительной безопасности. Бейлин нарисовал пасторально-идиллическую картину государства, успешно строившего свою экономику, решавшего социальные задачи и пользовавшегося уважением всего третьего мира. С 1956 по 1967 годы развивающиеся страны видели в Израиле пример для подражания. Поток их руководителей, приезжавших с визитами в молодое еврейское государство, не прекращался. Положительная энергия буквально захлестывала Израиль. По темпам развития НВП он был впереди планеты всей, в том числе Европы и даже Японии. Закладывались университеты – Хайфский, Беер-Шевский, получили огромный толчок в своем развитии Иерусалимский и Тель-Авивский. Строились заводы, инфраструктура, жилые районы, новые города. И с точки зрения безопасности, все обстояло самым, что ни на есть, лучшим образом. За эти 11 лет в терактах погибли всего лишь 14 человек. В ходе Синайской кампании ЦАХАЛ доказал свою мощь и арабы боялись Израиль. Внутри страны все было так спокойно, что сегодня это себе просто невозможно представить. Темами для политических компаний были социальные проблемы. Так, например, главным вопросом выборов 1965 года был спор: кому будут принадлежать больничные кассы – Гистадруту или вкладчикам. Но все изменилось в течение 6 дней. Угроза новой Катастрофы чудесным образом исчезла легко и быстро.
В этот момент мне очень хотелось спросить, о какой такой Катастрофе говорит Бейлин, который всего пару минут назад утверждал, что безопасность Израиля в те годы была на редкость стабильной. Но Арон Мунблит, заметив мое ерзанье, жестами дал понять – вопросы после выступления. Чудесный успех обернулся проклятием – продолжал Бейлин. Вот уже 40 лет наше общество пытается решить только одну проблему, сеющую раздор даже в семьях – что делать с территориями. Она затмила другие, важные для нормального общества вопросы – социального обеспечения, образования, экологии. После Шестидневной войны содержание армии резко возросло, как и продолжительность срочной службы, которую сразу же увеличили на 6 месяцев. Понятное дело – мы теперь были вынуждены находиться сразу во многих местах и обеспечивать порядок.
Но тишины и порядка добиться не удалось, и постепенно Израиль превратился в общество, проблема безопасности для которого стала обсцессией. Интересно,- подумал я,- Как же эта проблема не может стать обсцессией, если нас все время убивают? Но, взглянув на Мунблита, понял, что шанса прервать Бейлина вопросом у меня нет.
А Бейлин все говорил и говорил – тихо, спокойно, уверенно отмахиваясь от фактов. Военные расходы Израиля не имеют прецедента для любого демократического общества, сказал Бейлин. Он, наверное, забыл, что США тратят на свою оборону больше, чем весь западный мир вместе взятый.
Только мир может решить все проблемы,- провозгласил Бейлин. Вот, например, заключение мира с Иорданией и Египтом позволило нам уменьшить количество войск, которые мы были вынуждены держать на границах с этими государствам.
Да уж, заявить такое через несколько дней после теракта в Эйлате, было очень смело. Трое израильтян стали жертвами теракта, совершенного самоубийцей, беспрепятственно прошедшего из Газы в Синай, а оттуда в Израиль именно потому, что граница с Египтом практически совершенно открыта. Но Бейлин, не обращая ни на что внимания, развивал свою теорию мира дальше. Израиль заплатил колоссальную политическую цену за контроль над территориями. Мы сразу же потеряли весь советский блок, страны которого, кроме Румынии, разорвали с нами дипломатические отношения. В течение последующих 3-4 лет мы утратили поддержку сперва Африки, а потом и третьего мира. Но нам казалось, что после такой блестящей победы арабский мир больше никогда не посмеет напасть на нас. Поэтому в 1973 году Израиль оказался совершенно не готов к войне.
За несколько минут до этого Бейлин утверждал, что спокойствие в 1956 -1967 годах было достигнуто благодаря тому, что в Синайской кампании Израиль показал свою силу. Но и на это противоречие лидер МЕРЕЦ не обратил никакого внимания.
Таким образом,- начал делать Бейлин выводы,- Мы, заплатив огромную цену за контроль над другим народом, не сумели воспользоваться плодами военного успеха. И сегодня меня волнует больше всего то, что ничего не происходит. Я боюсь, что в результате такого застоя арабы обратятся к нам с одним предложением – не желаем мы своего государства, правьте нами, как хотите. Но дайте только одно – право голоса. И вот тогда еврейскому государству придет конец. Чтобы предотвратить такой ход развития событий, мы и разработали женевскую инициативу.
О самой инициативе Бейлин рассказывать не стал, заявив, что она и так всем известна, и на этом свое выступление закончил.
Наступило, наконец, время вопросов.
- Если все так было хорошо, почему Абба Эвен назвал границы 1967 года «границами Освенцима»?
- Это была дурацкая фраза, оговорка, которую тут же с радостью подхватили правые. Эвен сказал полную глупость и потом об этом очень жалел.
- Если все дело в оккупации, почему уход из Ливана не привел к миру? Мы вернулись к международно-признанным границам, а ответ получили «катюши» вплоть до Афулы.
Отступление не приводит к миру, но мир – это залог безопасности. Из Газы и Ливана мы ушли сами, нам ничего взамен никто не обещал.
Как вы собираетесь вести переговоры с ХАМАС, который декларирует свое намерение уничтожить Израиль?
Да, они не хотят говорить с нами. В отличие от ХАМАС, я готов говорить со всеми, но никому не навязываюсь.
Завершил ответ на вопросы Бейлин анализом современной ситуации. По его мнению, 22-мя арабскими странами правят вовсе не фанатики. И они просто умирают от желания создать с нами союз против фундаменталистов. Но для этого следует вернуть Сирии Голанские высоты, а палестинцам Иудею и Самарию. За интеллигентной и благообразной внешностью Йоси Бейлина скрывается фанатик уступок и отступлений, истово верующий, что только они могут привести к миру. Ословские соглашения ничему его не научили, он намерен и дальше проводить свои эксперименты. И вот тут я понял, по примеру героя фильма Стенли Кубрика, переставшего бояться и начавшего любить атомную бомбу, что последней надеждой Израиля является ХАМАС. Тот самый ХАМАС, которого мы так все боимся.
Не стоит тешить себя иллюзиями – политическая сила Йоси Бейлина намного больше пяти мандатов, которые имеет его партия в Кнессете. Левые интеллектуалы, держащие в своих руках рычаги власти в прессе, юридической системе и в промышленности, необычайно высоко ценят Бейлина и его идеи. Единственной надеждой, что эти идеи так и останутся теоретическими рассуждениями является полный отказ ХАМАС от переговоров и сотрудничества с израильтянами. Включая даже Йоси Бейлина. Арафат уже однажды спас Израиль, отказавшись от предложений Барака в Кемп-Дэвиде. Теперь его дорогой идут лидеры ХАМАС. Парадоксально, но факт – не израильский избиратель, а Исмаил Хания и Халед Машаль являются сегодня порукой тому, что ословский эксперимент более не повторится. И поэтому мы должны испытывать по отношению к ним вовсе даже не глубокую ненависть, а искреннюю благодарность.
Одним словом .Бейлин и другие левые-демагоги и фанатики
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
