Текущее время: Чт мар 28, 2024 7:54 pm

Часовой пояс: UTC+02:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 138 сообщений ]  На страницу 1 2 3 След.

Хотели ли вы иметь такую социальную защиту?
Всего голосов: 0
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: О социальной защите.
СообщениеДобавлено: Сб июл 09, 2005 7:33 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.
Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество.
Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны.
Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами.
Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы.
В чём эта помощь заключается?
Различные пособия и пенсия.
Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе.
Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.)
Твёрдые цены на некоторые товары и услуги.
Социальное жильё.
Льготные цены на некоторые товары и услуги.
Бесплатные столовые и раздача товаров.
Это не считая образования и медицины.
Откуда помощь?
Налоги.
Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий).
Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц.
Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь).

Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками.
Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений.
Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется.
Я предлагаю другую идеологию создания социальной системы.
Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе.
Я предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина).
Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, среднедушевой доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
У 5 ч. доход = 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.
Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.


О распределении при социализме. Социальная защита.

1. Налог брать в основном из личных доходов.

2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент.

3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.

4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.

5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить
(например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).

6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).

7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.

Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.
Любая социальная система способствует появлению тунеядцев.
Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной.

О распределении при социализме. Перспективы.

Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.

Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену.

Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат. Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.

Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу.

Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально.

Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок.

Будет всегда выгодно работать.
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация.
Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать.

Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний.

Нет корзины, из которой можно без контроля брать.

Привязав величину прожиточного (гарантированного) минимума к средне-душевому доходу, можно значительно ослабить влияние состояния валюты на социальную систему. Даже при высокой инфляции денег социальная система будет эффективно компенсировать понижение их покупательской способности.

Система либеральна,
так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов.


О распределении при социализме. Пример работы системы.

Paссмотрим предложенную систему на примере (я специально не указываю денежные единицы). Здесь гарантированный минимум равен прожиточному без медицинских услуг и образования.

Изображение

График "Реальный доход" показывает зависимость реального дохода от общего дохода семьи.

РД = ОД - Н + М

График "Помощь" показывает зависимость помощи от общего дохода семьи.

П = М - СН

ОД - общий доход семьи - это трудовой доход и прибыли семьи (в него не включена социальная защита, т. е. прожиточный минимум и другая помощь от государства).
РД - реальный доход.
Н - реальный налог на личные доходы.
СН - социальный налог. Это часть от общего налога, которая распределяется как прожиточный (гарантированный) минимум.

СД - среднестатистический доход (зависит от количества членов семьи).
М - прожиточный минимум (зависит от количества членов семьи).
П - помощь (+ - семья получает помощь, - - помогает).

Например: Среднедушевой доход 5000.
Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогами.
20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства.
В сумме (H) = 50%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 10000.
Налог 50% от 10000 = 5000
Реальный доход РД = ОД - Н + М = 10000 - 5000 + 1000 = 6000
Социальный налог (СН) = 2000 (20% от 10000).
П = М - СН = 1000 - 2000 = -1000
Т. е. он будет помогать, и эта помощь будет равна 1000..
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000 х 4 = 4000
Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того, имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 10000 + 3000 + 1000 = 14000
Н = 50% от 14000 = 7000
РД = 14000 - 7000 + 4000 = 11000.
Социальный налог 2800 (20% от 14000).
Соответственно семья получит помощь П = 4000 - 2800 = 1200.
И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200.

Обратите внимание, я предлагаю линейную налоговую систему, но с учётом минимума получается прогрессивный налог с негативной составляющей!
%H = (Н - М) : Д х 100
Здесь:
М - прожиточный минимум.
Н - общий налог.
Д - доход.

Изображение

В примере максимальный % налога H = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%.


--- Идеология ---

О социализме. Почему нужно брать налог из личных доходов?

Деньги - это потенциал возможности приобрести товары и услуги, и их свойства проявляются при движении. Например: если ваши деньги будут лежать в банке на полке, то они будут занимать только место и никак не проявятся.
Деньги обладают распределительными свойствами.
Общество вырабатывает ограниченное количество ресурсов, и каждый в зависимости от своего потенциала может приобрести его часть. Покупательская способность денег зависит от соотношения между количеством распределяемых ресурсов и находящихся в обороте денег.
Деньги можно использовать, так же, для повышения потенциала.
При этом происходит перераспределение потенциала, т. е. обладатель этого потенциала не использует этот потенциал на свои нужды, а им пользуются другие. Т. е. он этот потенциал отдаёт другим в виде зарплаты работникам и другим производителям. И при этом потенциал возрастает. Так что не всегда богатые используют свой потенциал на всю катушку. Человек может иметь высокий потенциал, работать над поднятием его и быть среднестатистическим потребителем. Так какой же он эксплуататор? Ведь он свой потенциал не использует, а отдаёт другим. Он делает рабочие места, на которые вы по доброй воле (значит, вы считаете, что эта работа окупается) устраиваетесь.
Если брать налог с дохода предприятия, то мы будем способствовать развитию только низко затратному бизнесу, т. е. высоко затратный бизнес оказывается в загоне.
Есть три места, где можно взять налог из личных доходов.
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков).
2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ).
3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП).
Недостаток п. 3 в том, что мы будем брать налог и с прожиточного минимума. Поэтому я считаю, что налог с продажи должен быть ниже.
Психологически тяжело, когда в одном месте берут сразу много.
Если сделать одинаковый процент на всех её этапах, то получим при общей налоговой нагрузке 50% каждый налог около 22%.
Если при тех же условиях сделать налог на продажу 10%, то НДС и НФЛ будут по 25,8%.
При НП = 0 - НДС и НФЛ будут по 29,3%.
Расход одних - это доход других и государству нет разницы, с кого налог брать, если налог будут брать одинаковый процент. И при современном уровне компьютерной техники это легко проконтролировать. А сейчас, чтобы не платить налоги расходы перегоняют из налогооблагаемых статей в налогом не облагаемые. Чем больше это удаётся, тем лучше экономист. Вот и ловят в сложной системе налогообложения "рыбку" спецы.
Конечно, и здесь есть лазейки.
1. Утаивание доходов на рынке личного потребления.
2. Перевод личных расходов в статью расходов предприятия.
3. Натуральное хозяйство.
И здесь придётся поработать над законодательной базой так, чтобы не было выгодно нарушать законы.
В крайнем случае, можно часть налогов брать в виде инфляционного налога (во всяком случае, все будут в одинаковых условиях и облагаемость этим налогом почти 100%).

О распределении при социализме. О распределении при социализме.

По теории научного коммунизма, коммунистическое общество будет жить по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности", социалистическое - "от каждого по способности, каждому по труду". Социалистическое общество является промежуточным этапом при переходе от капитализма к коммунизму.
Из этих определений следует, что придёт время, когда будет построена материальная база, и воспитаем нового человека, тогда нам скажут, что с 1 мая, допустим, будем жить при коммунизме. Получается, врата рая открываются, и мы в новом обществе - так сильно отличаются эти два общества по принципу распределения.
В России сразу после революции отказались от системы распределения по социалистическому принципу в образовании и медицине. Считаю, что "от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей" - это социалистическое распределение, а "от каждого по способности, каждому по труду" - распределение при капитализме.
При создании социалистического общества возникают два больших вопроса:
1. Кто и как будет оценивать труд?
2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду?

Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведённых этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда.
Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците.
Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он её делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом, происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают, что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше дифференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой дифференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает дифференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать невыгодно. Так работает командно-административная система.
Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система.
Сейчас стало модным говорить о благотворительности, о гуманности к меньшим братьям, мы собираем средства, которые идут попавшим на глаза нуждающимся. Я считаю, что надо быть гуманным не только к меньшим братьям, но и к человеку, как живому существу, имеющему право на существование. Поэтому должна быть создана система распределения, при которой каждый будет иметь прожиточный минимум. Я предлагаю следующие определение прожиточного минимума:
Прожиточный минимум - это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ).
Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества.
При этом возникает вопрос:"Как и какие потребности нужно удовлетворять?" Ведь у разных людей потребности разные. Одним нужна одна пища, другим другая, есть люди, которые едят мало, а другие едят много. Одним нужна медицинская помощь, другие ни разу не бывали у врача. Одним нужно жильё, а другие согласны поменять всё на спиртное и жить где попало.
Итак, получается, что трудно учесть потребности каждого, но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно. Это наиболее универсальный и простой способ решения вопроса.
Удовлетворять потребности можно по-разному. Например:
1. Обесценить те товары и услуги, которые распределяются не по труду (дотации идут производителю).
2. Частично обесценить товары и услуги, обеспечив каждого человека деньгами на приобретение этих товаров и услуг (здесь дотации идут как производителю, так и потребителю).
3. Обеспечить каждого деньгами для приобретения прожиточного минимума (дотации идут потребителю).
У каждого метода есть достоинства и недостатки. Первый способ позволяет обеспечить всех в полной мере товарами и услугами, которые распределяются не по труду, лишь бы их хватило (в идеале индивидуальный заказ). Недостатком является то, что невозможно использовать рыночную систему и, как правило, не экономичное использование бесплатных товаров и услуг.
Достоинством третьего способа является возможность использования рыночной системы и право каждого выбирать товары и услуги, которые он считает наиболее необходимыми, а недостатком - невозможность в полной мере обеспечить теми товарами и услугами, которые распределяются не по труду.
Второй способ сочетает недостатки, как первого, так и третьего метода.
В Советском Союзе использовались в основном первых два способа. Социальная защита формировалась бессистемно, исходя из благих намерений. Например, нужно обеспечить нетрудоспособное взрослое население - дали им пенсию, нужно всех обеспечить продуктами питания, жильём, детской одеждой - занижаем цены, даём пособия детям и ограничиваем зарплату снизу, и так далее. Но не зря говорят: "Из благих намерений выстроена дорога в ад". В результате получилась сложная система дотаций производителю и помощи потребителю, которая работает, не всегда эффективно (помощь не всегда социально справедлива, а дотации не всегда достаточны). В результате мы имели дефицит, который свёл на нет помощь мало обеспеченным, породил спекуляцию и различные льготы, которыми пользовались не всегда малообеспеченные (это касается периода до перестройки).
Поэтому, я считаю, пока нет другого эффективного распределителя по труду, кроме рыночной системы, необходимо использовать в основном третий метод распределения, то есть часть денег должна распределяться всем поровну независимо от возраста и положения в обществе, а подоходный налог с любой суммы необходимо брать одинаковый процент (см. рис). При этом человек получает помощь, если у него доход ниже среднего, а если у него доход выше среднего, то он помогает другим.
Рис.
Изображение
При капиталистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН

При социалистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН - СН + М

Помощь:

П = М - СН

ОД - общий доход на одного члена семьи*.
РД - реальный доход.
СД - среднедушевой доход.
КР - капиталистическое распределение.**
СР - социалистическое распределение.**
ГН - государственный налог.
СН - социальный налог.
М - прожиточный минимум.
П - помощь.
* - в общий доход не включена социальная защита.
** - если брать одинаковый процент налога c личного дохода.

Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды).

В переходный период платить каждому гарантированный минимум.
Гарантированный минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным).

О распределении при социализме. Мамонтов Владимир.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Избранное. Из дискуссий на других сайтах.

Quote ("zolotinka107070")
Цитата:
я вообще мозг сломала особенно в первом вашем раскладе с графиками devochka:


А в общем то ничего сложного нет.
По социальной системе.
В сфере образования и медицины я пока ничего не предлагаю менять.
А вместо всего остального дать каждому минимум (в идеале прожиточный).
По налогам.
Сделать так, чтобы у всех была одинаковая налоговая нагрузка, т. е. все со своих доходов платили одинаковый процент.
О распределении при социализме.
Эта статья, с которой всё началось, в ней заложена основная идеология, а всё остальное - это мои попытки её реализовать.
И по моим понятиям социализм есть там, где есть социальная система, т. е. распределение не по труду на государственном уровне в пользу бедных.

1. Сообщение от MS-DoS
Цитата:
Ндя…, букаф многа…патом мож почитаю, тока вот думаю а зачем эти “лисапеды” выдумывать, когда можно взглянуть на Швецию, Финляндию…там вроде и рыночная экономика и соц.защита на уровне!

Этот “лисапед” изобрели в СССР. Он очень сложный и тяжёлый, и Россия его не потянет. А я предлагаю другой, более простой.
—–
Вам всё хиханьки да хаханьки. А ведь я поднимаю серьёзный вопрос.
Многие недооценивают значение социальной системы. А ведь недооценка её послужила развалу экономики в странах бывшего СССР.
Всё просто и всё сложно. Просто объяснить, почему это произошло, и сложно было провести реформы.
Почему это произошло именно так?
А ответ прост - страна не была готова к переходу в рыночную систему.
Резко понизили социальную защиту - упала покупательская способность. Соответственно уменьшилось производство товаров. А это в свою очередь вызвало безработицу и. т. д. Так развалили экономику.
Ну а что не сделали?
В 86 г. начали разговоры о том, что надо перейти к нормальным ценам (т.е. ценам близким к рыночным или цены должны зависеть от затрат) и при этом необходимо было преобразовать социальную защиту т. е. приспособить её к рыночной, что позволило бы социальную защиту держать на высоком уровне, а так она просто развалилась. Но все очень торопились, а экономика этого не любит.
Я думаю, что если бы в 8О - тых провели такие реформы, то и сейчас в России существовала бы командно-административная система. Да и СССР не развалился бы.

2. Zyniker писал(а):
Цитата:
Это откуда взялась такая зависимость? Социальная система сама по себе товаров и услуг не производит, она только распределяет ресурсы. Сколько произведено, сколько заработано - столько грубо говоря будет и потреблено. Социальная система, система распределения ресурсов, непосредственно может влиять на стуктуру спроса, но не на его объем.

Обычно те, у кого малый достаток, живут от зарплаты до зарплаты и используют все деньги, а богатые откладывают часть денег. При усилении социалки, часть денег от высокообеспеченных переходит малообеспеченным, и оборот денег увеличивается, это говорит о том, что покупательская способность увеличивается.
Я поработал на нескольких предприятиях и практически не было ни одного, которое работало бы на приделе своих возможностей, скорей наоборот (проблема в заказах). Кроме того на складах предприятий и магазинов существует некоторый запас. Если поднять немного покупательскую способность, даже за счёт печати денег, то я не думаю, что произойдёт такая сильная инфляция. Всё хорошо что в меру. На первом этапе спрос удовлетворят продукцией со складов, а далее более интенсивно станут работать сущ. предприятия(перейдут на 2-х, 3-х сменный режим). А затем уже появятся новые предприятия. Только не надо перегибать палку. Но необязательно печатать деньги. Сам переход к предложенной системе позволит более эффективно использовать деньги, идущие на социальную защиту и это поднимет покупательскую способность.

3. VovaZ писал(а):
Цитата:
Ваше предложение примерно соответствует шведскому социализму.
То есть - непрогрессивный налог + прожиточный минимум действительно является прожиточным. Насчёт дотированных продуктов не знаю, но это вроде не так важно.

Между шведским социализмом и предложенным большие различия. В шведской системе много используются первый и второй способы распределения не по труду и целевые выплаты, а их, как вы понимаете, в предложенной системе почти нет. Это способствует мотивации труда.

4. Igor писал(а):
Цитата:
Одним из ключевых моментов в Ваших рассуждениях является понятие прожиточного минимума.
MAMOH_TOB писал(а):
Цитата:
Я предлагаю следующие определения прожиточного минимума:
1. Прожиточный минимум - это максимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
2. Прожиточный минимум - это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ).
Эти определения близки по смыслу. Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества.

Что-то не нахожу связи между Вашими определениями и общепринятым:

Я, прежде чем дать своё определение, искал определения которые есть. И те определения которые есть, мне не подходили (уж больно они размытые). Что значит “жизненные средства, физически необходимые для поддержания жизнедеятельности трудящегося и восстановления его рабочей силы"? Один скажет мне надо столько, а другой а мне столько и каждый будет по-своему прав. У всех потребности разные. Да и вещи нужны для этого разные. Некоторые во времена крепостного права питались хлебом и водой и работали тяжело. Ведь как то же жили, не умирали и ещё и умудрялись восстанавливать свои рабочие силы. Может это взять за основу? Медики под это определение могут подвести любую сумму (был бы заказ).
А если взять за основу моё определение, то всё просто: дали определённую сумму каждому и смотрим, как люди живут. Если на минимуме живут очень плохо, то немного добавляем. А если появилось много тунеядцев и это становятся для общества накладно - понижаем. Так при помощи “научного тыка” и определяем этот минимум.

5. VovaZ писал(а):
Цитата:
…тенденция к тунеядству у ряда граждан появляется при любом прожиточном минимуме, пока на него действительно можно прожить.

Coгласен. Но лучше платить небольшой ПМ небольшому количеству тунеядцев, чем содержать большой штат работников. Эту систему стоит применить, даже если затраты будут одинаковыми. Ведь сейчас человек вместо того, чтобы искать работу, ходит по инстанциям, чтобы получить пособие (государство из человека делает попрошайку).

6. Sasm:
Цитата:
МАМОН_ТОВ:
Цитата:
3. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.

Мужик, а зачем работать то тогда ? Токо по -простому, без графиков.

Есть 2 принципа заставить человека, да и животное тоже. Это принципы кнута и пряника. Многие, почему- то предпочитают кнут. Т. е. не хочешь работать - помирай с голоду. Отсюда и отрицательное отношение к труду и к работодателю. Работодателю это выгодно - оно позволяет держать на низком уровне зарплату. И государство, чтобы работодатель не платил совсем крохи, вынуждено устанавливать минимальную зарплату (которую некоторые работодатели с успехом обходят).
Когда я был ещё мальчишкой, сосед так воспитывал своего неродного сына. Он нещадно бил его (рвал на нём солдатские ремни) не только за двойки, но и за тройки и даже за четвёрки. Таким образом он делал из него отличника.
А вот я больше за принцип пряника - это когда работодатель заинтересовывает вас хорошими условиями труда. И не надо “рвать солдатские ремни", сами пойдут работать. Вот тогда будет и другая моральная обстановка на рынке труда. Сейчас человек в воде (без работы), рядом лодки (работа) и человек согласен на любые условия, лишь бы попасть в лодку. Поэтому его и за человека не считают. А если у человека будет спасательный пояс, то он не полезет на любую лодку и тогда, чтобы привлечь людей, и лодка будет благоустраиваться. И отпадет необходимость в минимальной зарплате.

7. Кот писал(а):
Цитата:
Так что Ваше предложение платить всем прожиточный минимум приведет к атрофированию умения людей находить свое место в социальной среде, сделает их в конце концов ленивыми, беспомощными, несчастными и нищими.

Вы почему- то всё время забываете, что кроме ремня есть ещё и пряник. И немного желающих быть нищими. В одном месте мне так объясняли, почему в бедных райнах Америки процветает наркоторговля и криминал: “Сколько человеку не дай, ему всё мало.” Ну а я добавлю: “Т. к. официально работать нельзя, вот и занимаются криминалом.”

8. Сообщение от Almzo
Цитата:
Логично, что эти деньги должны госбюджету как-то покрываться. ….

За счёт налогов. На примере хорошо видно.

9. Lazy:
Цитата:
… ведь в конечном счете именно так и получается при любом механизме социальной поддержки за счет бюджета, который формируется из налогов.

Ну и не всегда так получается. Часто получается так, что льготы оплачивают низко обеспеченные. Например: общественный транспорт. Правительство законодательно требует обеспечить бесплатный проезд некоторым категориям граждан. Чтобы получить достаточную прибыль транспортники повышают тарифы. А так как богатые не ездят на общественном транспорте, вот и получается, что низко обеспеченные помогают льготникам.
А я предлагаю систему, в которой этого даже в принципе не может быть.

10. QUOTE (Виктал @ 22 октября 2005, 10:37)
Цитата:
А г-ну Мамонтову следует обратиться в контору г-на Шмакова, там любят и умеют запудривать мозги трудящимся сказочками о социальном сотрудничестве рабочего и буржуя. Коня и кучера.

Я как раз наоборот, предлагаю систему в которой никакого социального сотрудничества нет, только налоги пропорционально личным доходам. Это сейчас, государство законодательно заставляет поддерживать социальную систему (минимальная зарплата, льготные цены и другое).
Сейчас рынку пытаются придать социальную направленность. Я же считаю, что рынок не совместим с социальной системой. Социальной системой должно заниматься исключительно государство, и не надо перекладывать на плечи рынка не свойственные ему функции, как это часто пытаются делать сейчас.
Основные функции рынка это создание материальных ценностей и распределение их по труду.
Рыночная система состоит из двух рынков:
Рынок потребления и рынок труда.
В зависимости от цен на рынке труда происходит оценка труда.
Производитель получает прибыль в зависимости от цен на потребительском рынке и рынке труда.
Рыночная система не должны напрямую связаны с социальной системой. Рынок сам по себе, а социальная система сама по себе. Единственной связью должны быть налоги, которые наполнят социальную систему. Существующие социальные системы напрямую влияют на рынок (цены на товары и услуги, льготы, минимальная зарплата и т. д.). Социальная система должна полностью содержаться государством на деньги налогоплательщиков, которые должны быть поставлены в равные условия. И тогда будет нормальная конкуренция среди предпринимателей в бизнесе и работников на рынке труда.
В рынке всё взаимосвязано.
Спрос вызывает предложения.
Предложение - это создание материальных ценностей и услуг для рынка потребления (в качестве потребителя может выступать частное лицо, фирма и государственное учреждение).
Создание материальных ценностей и услуг в свою очередь вызывает потребление на рынке труда. А вот рынок труда и оценивает труд (таким образом и получаем распределение по труду наёмных работников). В зависимости от того, как удастся организовать работу фирмы, хозяин её получает прибыль (так по труду получает работодатель).
В данном случае мы рассматриваем рынок как распределитель мат. благ.

11. Сообщение от Almzo
Цитата:
Повторюсь - при подобных гос-выплатах стоимость части продуктов подскочит в цене - да так, что мама не горюй. Следовательно, выплаты эти, уже в следующем месяце, народ будет требовать проиндексировать.

Эт Вы правильно заметили. А с другой стороны, это станет выгодно производить и желающих производить станет больше. Глядишь, и с/х поднимется. А вот чтобы цены резко не скакали, переходить к новой системе надо постепенно.

12. ЦИ писал(а):
Цитата:
Только нигде не показано, а компенсируется ли снижение доходов государства сокращением бюрократического аппарата.

Если создать социальную защиту, используя предложенную идеологию, то государственный бюрократический аппарат, занимающийся социальной защитой, уменьшится как минимум на порядок. Отпадет необходимость множества социальных служб и законов. Меньше станет работы даже у судов. Я предлагаю эту систему не в дополнение к существующей системе, а взамен.

13. ЦИ писал(а):
Цитата:
Другой недостаток системы, что по мере получения пособия люди возможно будут работать меньше. Не брать дополнительных часов. Отпуска за свой счёт и пр. Найдутся и просто тунеядцы. Таким образом производительная способность населения неизбежно упадет.

Это с какой стороны посмотреть. А с другой стороны, есть возможность отказаться от закона о минимальной зар. плате. А минимум- это гарантия того, что человек не пойдет работать на кабальных условиях работы. Если работодатель хочет, чтобы у него работали, он должен работника заинтересовать. Если куда- то не идут люди работать, так значит там плохие условия, возможно мало платят. Вот сейчас говорят, что израильтяне не хотят идти работать на стройку, а вот если бы там платили за месяц без переработок 20000 ш., как вы думаете, появилось ли бы желание у них работать на стройках? Вот тогда и будут нормально платить. И сейчас проблема безработицы не в том, что люди не хотят работать, а в том что работы просто нет.
А то, что вы предлагаете, так это только уменьшить социальную защиту. А к чему это приводит можно посмотреть на примере стран СНГ.

14. ЦИ писал(а):
Цитата:
Допустим даже, что все доходы людей остались точно такими же. Возросла только социальная защита

Скорей не увеличится, а станет более простой и эффективной.

15. ЦИ писал(а):
Цитата:
Наоборот, потребление при росте социальной защиты уменьшается. Потому что всеобщая социальная защита плодит бедных, которые потре[censored]ют меньше.

Если это произойдет, значит социальная защита велика и надо её уменьшить ( по первому определению прожиточного минимума).

16. ЦИ писал(а):
Цитата:
Да вы и сами говорите, что минимальную зарплату можно будет отменить, потому что минимальной зарплатой работодатели никого не смогут заманить. Зачем надрываться, если есть маленькое, но дармовое пособие?

Так сейчас действует существующая социальная система, а если вы пойдете работать, то потеряете пособие и при этом, как правило, заработаете не намного больше ( так зачем работать). Вот по-этому сущ. соц. системы и плодят тунеядцев. А в системе, которую я предлагаю, никто ничего не теряет (чем больше вы заработаете, тем лучше будете жить). Тут на форуме многие говорят: “Сколько человеку ни дай, ему всё мало". Вот на это я и надеюсь.

17.ЦИ писал(а):
Цитата:
Можно ведь и халтурками перебиться,

А халтурка - это не работа?

18. ЦИ писал(а):
Цитата:
Заказы, связанные с необходимостью в дешёвой рабочей силе, уйдут в Индию и Китай, и работы не останется вообще.

Вам так охота сделать из государства страну третьего мира, где выгодно будет всё производить на экспорт и ничего на внутренний рынок?

19. ЦИ писал(а):
Цитата:
Если сейчас биржа труда напоминает вам советский магазин при социализме, то она начнёт напоминать советский магазин в период перестройки. То есть будут совсем кранты.

Было бы здорово. Приходишь - всякая работа есть. Были бы только способности и образование (или у нас и с этим проблемы?).

20. ekim:
Цитата:
“Соглашусь с ув. Uncle_Fry лучше уж пусть гос-во будет: “…проводить гос инвестиции и стимулировать создание рабочих мест".”

У нас с Вами разные подходы к решению задачи. Вы пытаетесь подтолкнуть производителя инвестициями, а я предлагаю заинтересовать производителя. Это примерно как на неровной поверхности- вы берете и толкаете шар, сил маловато, кончили толкать, и шар скатится обратно. А моё предложение заключается в том, чтобы шар заставить сам катиться, т. е. наклонить поверхность.
Ну а теперь рассмотрим, что произойдет в реале.
Вот я решил сделать рабочие места и заодно поднять сельское хозяйство. Выдали инвестиции и создали свинокомплекс. На этом наши инвестиции закончились (толкнули). Но покупательская способность не увеличилась (если не уменьшится за счёт снижения социалки), значит, если новое предприятие сразу не обанкротится, то страдает кто-то другой. И мы возвращаемся назад. А если новое предприятие имеет более высокую производительность, то получится, что потеряют работу больше, чем её получат. Так что мы окажемся дальше от желаемого результата, чем были.
А вот если поднять налоги на импорт мясной продукции, то конечно сразу поднимется цена на мясные продукты, и для того, чтобы не опускать покупательскую способность (даже немного поднять), дать каждому компенсацию. Производство мясопродуктов станет более рентабельным.

21. neozack писал(а):
Цитата:
2 MAMOН
Система не учитывает чиновничью ренту на распределение ресурсов. Эта рента есть везде, в каждом государстве. В одних она минимальна, общество четко контролирует своих “слуг народа". Все процедуры максимально прозрачны и подконтрольные.

Ну почему же не учитывает? Я предлагаю довольно прозрачную систему. И очень трудно будет воспользоваться деньгами, предназначенными на социальную систему. Вот сейчас много ли имеют чиновники от “детских” денег? То же самое будет почти со всеми деньгами.

22. begun_a писал(а):
Цитата:
Если в капиталистической системе налог установить с прибыли, как Вы предлагаете, то капиталисты вообще перестанут платить налоги. Все предприятия по отчетности станут бесприбыльными. Капиталисты будут стремиться поднимать себестоимость продукции до уровня цены на неё.

Расход одних - это доход других и государству нет разницы с кого налог брать, если налог будут брать одинаковый процент.

23. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM)
Цитата:
Однако налог на личный доход, это уже элемент управления.

Правильно. Но это воздействует одинаково на всех. Нет ни кому привилегий и льгот.

24. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM)
Цитата:
…производство общественных благ, не приносящих прибыли;

А такого не должно быть. Это элементы существующей социальной системы, от которой я предлагаю отказаться. Если нет прибыли значит не надо производить. (Ну здесь я пожалуй “перегнул палку". Просто в этих случаях необходимо сделать цены такими, чтобы производство стало рентабельным. Да скорее всего не удастся полностью отказаться. На пример: бесплатная юридическая помощь.)

25. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM)
Цитата:
…внешние эффекты;

Здесь должны действовать налоги на экспорт и импорт товаров, которые должны способствовать развитию бизнеса внутри страны и способствовать улучшению благосостояния народа.

26. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM)
Цитата:
…неравенство в распределении доходов;

Если где то можно получить хорошие доходы, то это говорит о том, что в данном месте спрос превышает предложение и этот товар выгодно производить. А раз так появятся и другие желающие его производить. И когда спрос будет более полно удовлетворяться, тогда и доходы по уменьшатся.

27. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM)
Цитата:
…образование монополий;

Дело в том, что существующая социальная система часто способствует образованию монополий. Ну, конечно же, есть необходимость и в создании эффективных антимонопольных законов, которые бы действовали одинаково, как на частные, так и государственные предприятия.

28. от AlexZ75
Цитата:
Налоги нужны много для чего. В том числе и для регулирования рынка, нерегулируемый совсем рынок невозможен, это приводит к социальным потрясениям, революциям и крови. К сожалению ничего идеального нет в мире, нет в мире и равных условий, мы же все разные!

B общем- то Вы правы. Например: для защиты окружающей среды, здоровья (такие предприятия делать акцизными), внутреннего рынка от внешнего. Использовать в антимонопольной системе. Если каждый будет иметь прожиточный минимум, то социальное значение, которое они сейчас имеют, потеряют, и потрясений никаких не будет.

29. автор schon:
Цитата:
2. На сегодняшний день "платят" государству и граждане - с зарплаты, и предприятия с прибыли. О последних Вы забыли? А денег-то и при современном распределении не хватает. Или считаете, что благом будет затянуть пояса ВСЕМ?

Сейчас налог собирают в основном не по принципу справедливости и целесообразности, а по принципу собрать как можно больше. В этом отношении лучше использовать инфляционный налог (тогда налог будет собираться со всех, включая и с криминальных структур). Возможно, пока высокая криминальная ситуация есть необходимость часть налога собирать в виде инфляционного налога (во всяком случае все будут в одинаковых условиях).

30. Artashir:
Цитата:
Наконец, о социалистическом распределении по труду. Вы пишете, что оно реально возможно только при рыночной экономике. Вряд ли такой вывод справедлив. Оплачивать труд в соответствии с его количеством и качеством (а также идеологическими установками) - это принцип командно-административной системы. В рыночной же экономике труд оплачивается не исходя из непосредственно его количества и качества, и тем более не исходя из каких-либо представлений о его "справедливой" оплате, а исключительно на основе соотношения между спросом на труд со стороны предприятий и предложением на рынке труда.

Как и в командно-административной так и в рыночной системе есть отклонения от идеала в распределении по труду. Приверженцы рыночных отношений утверждают, что этих отклонений больше при командно-административной системе (недостаточно платят, уравниловка), а приверженцы командно-административной считают, что переплачивают бизнесменам и на некоторых категориях работ. Но в обоих случаях есть распределение не по труду, поэтому я считаю эти системы социалистические. Но лично я считаю, что распределение при рынке более справедливо, т. к. при рынке оценивают потребитель и производитель (если он соглашается делать определённую работу, значит эта оценка справедлива, особенно если в кармане будет минимум), а при командно-административной системе эксперт, и оценки его не всегда способствуют выполнению работ, которые наиболее необходимы и поэтому появляется дефицит.
А вообще одну и ту же работу разные производители оценивают по-разному. Для одного это может быть как увлечение, и он согласен даже приплачивать, а для другого это непосильный труд. И вообще при коммунизме (если он наступит) работать не будут, а у каждого будет своё увлечение полезное для общества.

31. petr писал(а):
Цитата:
...при нашем социальном строе "сволочизм" пора ожидать от государства очередного кидалова. От него ничего хорошего ожидать не стоит.

А вот тут я считаю, что нужно совершенствовать демократию.
Главным законодателем должны быть всенародные выборы и референдум.
Вторым по значению должен быть законодательный орган.
А президент и министерство должны быть исполнительными органами, т. е. внедрять решения народа и законодательного органа.
Для того, чтобы законодательный орган более полно отражал мнение народа, необходимо разделить законодательный орган на комиссии, которые и будут утверждать своих министров. А выборы производить не просто в законодательный орган, в конкретную комиссию.
Что это даст? Сейчас есть много партий, но не смотря на их многообразие трудно найти такую партию, политика которой удовлетворяла бы во всех областях законодательства. Да и некоторые партии при агитации вообще некоторых областей не касаются. Вот и получается выбирали одно, а получили совсем другое.
Такая система позволит в разные комиссии выбирать разные партии. К тому же кандидатам по неволе придётся представлять анализ положения дел в данной области и методы решения существующих проблем. Да и после будет за что их спросить.

32. Игaль писал:
Цитата:
Если вы хoтите угрoбить экoнoмику и привести стрaну к бaнкрoтству - нaчните печaтaть деньги, необеспеченные прoизведённым тoвaрoм.

Это называется инфляционный налог. Если правильно им пользоваться - это даже не плохая штука (США собирают его со всего мира и не плохо живут). Основным его достоинством является высокая собираемость налогов (собирается налог даже с криминальных структур (представьте, ограбили банк на миллион и год ими пользоваться нельзя, а через год - это уже не миллион а всего лишь 10 тысяч). Но при этом возникают проблемы с накоплениями и взаиморасчётами. Эти проблемы можно решить. Например, на закрытых счетах после месяца хранения (будет взят месячный налог) производить компенсацию покупательской способности денег. А для расчётов ввести виртуальную твёрдую валюту, относительно которой рассчитывать курс существующей. Это кстати можно использовать и при накоплении (после месяца хранения переводить в твёрдую валюту).
А теперь представьте никаких налогов, никакой отчётности - сколько заработал, столько получил, никто никого не караулит, разве что останутся пошлины и ещё проблемы с иностранной валютой.

33. Из http://bmaster.ru/veche/viewtopic.php?t ... c&start=15
Босс писал:
Цитата:
А Боссу нравится идея прожиточного минимума. Я не крутой специалист экономики, надеюсь на Кушнаренко (что-то он вместо экономики стихи излагать стал...) - тоже слово своё скажет, и прежде всего меня интересует, скажем так, общественно-политическая составляющая.
А это очень важно. Мамонтов верно указывает за освобождение работника (а частично и бизнеса) от пут крайней бедности. Кто желает работать, тот прожиточным не ограничится, зато тот кто не может работать или по каким-то обстоятельствам не может заработать свыше, не будут шариться по помойкам. Выплачиваемые им деньги будут возвращаться в ЖЭКи, производителям через продукты и товары. Но и это не главное - человек становится не изгоем, в общест-политическом смысле, а именно гражданином. Ему есть что терять, он чувствует свою обязанность перед государством и в то же время свою нужность государству - раз оно ему выплачивает минимум.
Мысль верно промелькнула. Работник, зная что сзади "тыл" обеспечен обязательно будет проявлять свою активность, реализовывать своё право. Этот огромная поддержка становлению настоящей, истинной демократии. Нет демократии при армии бедных, злых и голодных.
Более того, с развитием экономики прожиточный минимум растёт и появляется возможность платной медицины, платного образования и пр. ...
..., потратить на бомжей? Жалко? А много ли их и долго ли они этим минимумом попользуются ...

34. Quote ("АЦМАИ")
Цитата:
Вы предлагаете рабочему классу обеспечивать благосостояние
нерабочего класса, многодетный арабо-досовский сектор?

Это сейчас самые большие налоги платят наёмные работники. Поэтому работодателю выгодно занижать заработные платы и даже вообще нанимать рабочих по-чёрному.
На примере России.
В России считается на зарплату низкий налог. Всего лишь 13%.
Это государство лукавит. На самом деле надо считать зарплату брутто не то, что пишется в квитке, а то во что он обходится работодателю.
А теперь, исходя из этого, посчитаем реальный налог на зарплату

При 10000 на руки - 8700

Налог ДФЛ - 1300
Налог ЕСН - 2600 (единый соц. налог 26%, )
Пенс. фонд -1400
Страхование - 20 - 2000 (Он зависит от вида деятельности предприятия 0,2 - 20%)

Общая сумма налогов составит 5320 - 7300

Итого предпринимателю он обошёлся в 14020 - 16000.
Это и есть реальная зарплата работника. Т. е. если бы не было налогов, работодатель платил именно эту сумму.
В результате мы имеем налог 37,9 - 45,6%
А если предприниматель перед этим ещё платит налог с дохода или с добавленной стоимости, то и он ещё накладывается на этот налог, т. е. налоговая нагрузка будет ещё больше.
Лукавят так не только в России. В Израиле, как мне известно, тоже платят большие налоги с фонда заработной платы. Так что, если все налоги собрать, то максимальная налоговая нагрузка составит, возможно, 70 % а то и больше.
А с прибыли, насколько мне известно, платят только НФЛ.

35. Quote ("АЦМАИ")
Цитата:
Цитата:
2) Семейная пара с 5 детьми + - тёща.
Прожиточный минимум семьи М = 1000х7=7000

Зачем этой семейной паре вообще работать.
Не работая ни разу, они имеют доход в 7 (семь) прожиточных минимумов


Да, но на человека, всё так же, 1000. Или когда народу много, каждый потребляет меньше? Меньше едят? Меньше одежды надо?

36. Quote ("АЦМАИ")
Цитата:
В своём первом постинге вы обозначили доходом в 1000 - средства,
вырученные за сдачу квартиры в наём,
и не сослались при этом, что, возможно, сдавая свою квартиру за 1000, эта семья снимает другую квартиру за 1500.
Хорош доход.

В США есть не облагаемые налогом расходы. Можно деньги идущие на оплату съема жилья сделать не облагаемыми налогом. Заодно, подавая информацию о своих расходах, вы даёте информацию о чужих доходах. А с другой стороны, если Вам дорого, живите в своей квартире или продайте своё жильё и купите там, где вам нравится. Да и это не суть важно. Это нюансы, которые можно решать в процессе поступления. Моя главная задача показать здесь - как будет работать система.
37.
Цитата:
Герцог_Мцыри:
Я попытался вникнуть в вашу концепцию.

К сожалению не все пытаются.
Цитата:
Герцог_Мцыри:
Думаю, сегодня мне это удалось.

К сожалению не всем это удаётся. Многим мешает предвзятость и аллергия к этим темам И они начинают критиковать то, от чего я предлагаю отказаться, не видя, что я говорю совсем о другом.
Цитата:
Герцог_Мцыри:
Мне очень понравилась. В купе с графиками, звучит всё очень заманчиво.

Вашими бы устами... Я рад, что Вы меня поняли.
Цитата:
Герцог_Мцыри:
Уверен, ваша работа не останется незамеченной, и одна из партий действительно со временем возьмёт её за основу своей предвыборной программы.
...
Вы можете испытать свою удачу послав свою работу непосредственно в штабы действующих властей. На сайтах, размещённых ими в сети, ваш запрос не останется не замеченным.

Я развил большую активность в Интернете, напечатал статью на многих форумах, в том числе и партийных, обращался в администрацию президента, но пока никто не откликнулся. Если Вы сделаете поиск по "О социальной защите. MAMOH_TOB" (буквы в нике анг.), то увидите более 200 сайтов, а я ведь печатался и под другими никами По моим оценка их более 300.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.


Последний раз редактировалось MAMOH_TOB Пт янв 29, 2010 4:58 pm, всего редактировалось 15 раз.

Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 10, 2005 4:28 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
Биби отстаивает интересы богатых предпринимателей. Его не очень волнует положение малоимущих. Уменьшение социальной защиты уменьшает покупательскую способность населения. Это в свою очередь уменьшает активность предприятий, работающих на внутренний рынок . Что в свою очередь повысит уровень безработицы. Существующая система социальной защиты плохо приспособлена к рыночной системе и способствует появлению монополий. Она напоминает мне то, как делила лиса сыр в сказке о жадных медвежатах (Для того, чтобы разделить им сыр попалам, она съела его половину). Так и государство, помогая малообеспеченным, имеет большие расходы на содержание большого аппарата . Правительство своими мерами уменьшает размеры социальной помощи и увеличивают накладные расходы на неё. Я предлагаю создать систему социальной защиты, приспосбленную к рыночной системе, при этом до минимума сократить накладные расходы. Для этого нужно сделать следующее:
1. Подоходный налог платить одинаковый процент с любой суммы.
2. Отказаться от всех социальных льгот и гос. предприятия поставить на хозрасчёт.
3. Отказаться от датаций на товары ( хлеб, молоко, вода и др.).
4. Отказаться от сложной системы социальной помощи.
5. Все деньги, которые будут получены за счёт выполнения пунктов 1 - 4, распределить равномерно независимо от возроста и благосостояния (социальная выплата).
6. Возможно повышение величины социальной выплаты. Например инвалидам для удовлетворения специфических нужд, или детям на образование и т. д..
Экономика плохо реагирует на резкие изменения. И к новой системе необходимо переходить постипенно. Например, выполнить пункт 1, а полученные от этого деньги распределить всем, кто не получает пособие и добавить тем у кого пособие меньше чем полученая ссума. После того, как экономика отреагирует на эти изменения, можно производить следующие изменения. И таким образом постипенно перейти к новой системе социальной защиты.
Эта система позволит отказаться от минимальной заработной платы т. к., имея некоторую сумму денег вы можете отказаться от кабальных условий труда. Это в свою очередь подорвёт каблановское движение (своего рода паразитов от экономики).


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 10, 2005 7:09 am 
Не в сети
Крутой юзер

Зарегистрирован: Чт янв 30, 2003 3:19 pm
Сообщения: 635
Откуда: Из прекрасного далёка
MAMOH_TOB писал(а):
Биби отстаивает интересы богатых предпринимателей. Его не очень волнует положение малоимущих. Уменьшение социальной защиты уменьшает покупательскую способность населения.

Молодой человек, "малоимущие" не определяют "покупательскую способность населения". Малоимущие они и есть МАЛОимущие. и составляют они лишь НЕБОЛЬШОЙ процент НАСЕЛЕНИЯ :!:
MAMOH_TOB писал(а):
... Я предлагаю создать систему социальной защиты, приспосбленную к рыночной системе, при этом до минимума сократить накладные расходы. Для этого нужно сделать следующее:
1. Подоходный налог платить одинаковый процент с любой суммы.... 5. Все деньги, которые будут получены за счёт выполнения пунктов 1 - 4, распределить равномерно независимо от возроста и благосостояния (социальная выплата).

Молодой человек, уже давно во всем мире поняли, что "одинаковый процент налога с любой суммы"... -есть социальная несправедливость, и поэтому ввели дифференциальный налог, т.е. с бОльших сумм дохода люди платят бОльший процент налога. В противном случае, вы не получите дополнительных денег для п.5... ну и т.д.
Вам дать сцылку на букварь или вы сами найдете дорогу :lol:


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 10, 2005 9:21 am 
Не в сети
Ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 4:50 pm
Сообщения: 5567
Откуда: Откуда-откуда? Из Ор-Йегуда!
Tyman писал(а):
Молодой человек, уже давно во всем мире поняли, что "одинаковый процент налога с любой суммы"... -есть социальная несправедливость, и поэтому ввели дифференциальный налог, т.е. с бОльших сумм дохода люди платят бОльший процент налога. В противном случае, вы не получите дополнительных денег для п.5... ну и т.д.
Вам дать сцылку на букварь или вы сами найдете дорогу :lol:


Брехня-с.

В Великобритании только фиксированный процент.
В России сейчас вводят фиксированный, уходя от социализма.
Список можно долго продолжать, но...

1. Даже в тех странах, где существует прогрессивная шкала, например в Израиле, есть еще второй налог, который фиксирован и взымается с каждого при покупке, так что от него никто не отвертится, особенно малоимущие, даже те, кто получает зарплату черным налом. В Израиле он называется МААМ и составляет 17-18%
2. При рыночном хозяйстве, прогрессивная шкала налога это не социальная справедливость, а возможность работодателям платить зарплаты поменьше и стимуляция использования малоквалифицированного труда.

Что у правых за привычка, при полной неграмотности, при полном непонимании о чем речь лезть в спор?

_________________
... и козлов Я накажу ... (© Захария, 3:10)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: 2 Старый Перун
СообщениеДобавлено: Вс июл 10, 2005 9:58 am 
Не в сети
Ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 17, 2004 5:01 pm
Сообщения: 3046
Откуда: Рош Аин
Не совсем понял второй пункт. Получаеться при непрогрессивной шкале работадатель был бы заинтересован платить больше ? При чём тут стимуляция использования малоквалифицированного труда ? Тут всё упираеться в спрос-предложение.

_________________
И всё-таки она вертится...


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 10, 2005 5:31 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
Стоимость товара - это ссумарная прибыль полученная от производства и его реализации.
Эта прибыль распределяется как оплата труда работникам, как прибыль хозяевам производств и в виде налогов государству.

Если брать налог с дохода, то происходит многократное облажение налогом.
Например: гос. налог с дохода и с зарплаты 20% (для простоты расчётов берём одинаковый процент).
Производитель использует уже готовые изделия, за которые предедущие производители.
Предположим, что эти затраты составляют 50%. В этом случае гос. будет иметь 30% от стоимости этого товара.
А если учесть, что товары проходят многократную переработку, то этот процент увеличивается.
Отсюда и появляются выгодное производство (малозатратное производствао) и не выгодное (высокозатратное).
Причём , если мы хотим иметь хотя бы 50% от прибыли, то % добавленной стоимости от затрат должен быть в 2 раза больше гос. налога. А если вдруг окажется, что % добавленно стоимости окажется ниже налога, то придётся доплачивать из сбережений (если конечно они у вас есть).
Таким образом начинать бизнес - рискованное мероприятие. Если бизнес не пойдёт, то можите оказаться в большом минусе (государство своё возьмёт).

Если брать налог только с прибыли (добавленной стоимости), то картина получится другая.
Представим предприятие.
Есть денежные потоки исхдящие (расходы) и входящие (доходы).
К расходам отнесём затраты на материалы, энергию, обслуживание других фирм, страхование, аренда, штрафы и др. оплаты, связанные с производством.
К доходам отнесём деньги полученные в результате реализации произведённой продукции и предоставленной предприятием услуг, страховые компенсации и другие поступления.
Прибыль - это разность между доходами и расходами. И с этой ссуммы необходимо платить налог.
Не суть важно, как эта прибыль после этого будет распределена и кто конкретно будет оплачивать налог.
Например: можно заплатить налог с этой ссуммы и тогда не платить налоги с зарплат, акцизных сборов и др..
А можно сделать так, что каждый платит налог за себя.
Но так как налог мы платим одинаковый, то для государства, да и для нас различия большого не будет.
При этом ссумарный налог с товара будет составлять % налога с прибыли.
Будет одинаково выгодно как высокозатратное производство, так и низкозатратное.
Если Вы открыли бизнес и он не пошёл, даже при невысокой прибыли Вы окажитесь в +.


Последний раз редактировалось MAMOH_TOB Сб июл 16, 2005 6:23 pm, всего редактировалось 3 раза.

Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: 2 Старый Перун
СообщениеДобавлено: Вс июл 10, 2005 5:39 pm 
Не в сети
Ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 4:50 pm
Сообщения: 5567
Откуда: Откуда-откуда? Из Ор-Йегуда!
Саша Б. писал(а):
Не совсем понял второй пункт. Получаеться при непрогрессивной шкале работадатель был бы заинтересован платить больше ? При чём тут стимуляция использования малоквалифицированного труда ? Тут всё упираеться в спрос-предложение.


Не заинтересован. Вынужден. Если для того, чтобы прожить, требуется Х денег, то при избытке рабочей силы, при прогрессивном налоге работодатель может платить только Х. Если же есть налог, то работадатель вынужден платить больше. Это, конечно, упрощение, но при поиске равновесия между спросом и предложением, именно так и сработает.

Стимуляция использования малоквалифицированного труда состоит в том, что при прогрессивном налоге, чем выше квалификация работника, тем большую часть фонда заработной платы приходится отдавать государству из системы работодатель-работник. Если брать неквалифицированного работника, государству не надо платить вообще ничего.

_________________
... и козлов Я накажу ... (© Захария, 3:10)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 20, 2005 5:26 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
Tyman писал(а):
Молодой человек, "малоимущие" не определяют "покупательскую способность населения". Малоимущие они и есть МАЛОимущие. и составляют они лишь НЕБОЛЬШОЙ процент НАСЕЛЕНИЯ :!:

В какой то мере Вы правы. Но "малоимущие" живут от зарплаты до зарплаты, т. е. эти деньги полностью в обороте, а у высоко обеспеченных часть денег оседает как накопление. И когда мы уменьшаем социалку, то мы уменьшаем и оброт денег, т. е и потребительскую способность населения.
Tyman писал(а):
Молодой человек, уже давно во всем мире поняли, что "одинаковый процент налога с любой суммы"... -есть социальная несправедливость, и поэтому ввели дифференциальный налог, т.е. с бОльших сумм дохода люди платят бОльший процент налога. В противном случае, вы не получите дополнительных денег для п.5... ну и т.д.
Вам дать сцылку на букварь или вы сами найдете дорогу :lol:

Налоги + социальная система = прогрессивный налог с негативной составляющей!


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 20, 2005 1:03 pm 
Не в сети
Наш человек
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 03, 2004 1:02 pm
Сообщения: 237
MAMOH_TOB писал(а):
Стоимость товара - это ссумарная прибыль полученная от производства и его реализации.


Не совсем, а вернее, совсем не понял, какая прибыль может быть от производства?
Я всегда думал, что при производстве одни только затраты.

_________________
В жизни всякое бывает, но с годами реже.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 20, 2005 1:22 pm 
Не в сети
Крутой юзер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 12, 2004 7:12 pm
Сообщения: 2322
Откуда: Крайний север
MAMOH_TOB писал(а):
Стоимость товара - это ссумарная прибыль полученная от производства и его реализации.
Эта прибыль распределяется как оплата труда работникам, как прибыль хозяевам производств и в виде налогов государству.

Если брать налог с дохода, то происходит многократное облажение налогом.
Например: гос. налог с дохода и с зарплаты 20% (для простоты расчётов берём одинаковый процент).
Производитель использует уже готовые изделия, за которые предедущие производители.
Предположим, что эти затраты составляют 50%. В этом случае гос. будет иметь 30% от стоимости этого товара.
А если учесть, что товары проходят многократную переработку, то этот процент увеличивается.
Отсюда и появляются выгодное производство (малозатратное производствао) и не выгодное (высокозатратное).
Причём , если мы хотим иметь хотя бы 50% от прибыли, то % добавленной стоимости от затрат должен быть в 2 раза больше гос. налога. А если вдруг окажется, что % добавленно стоимости окажется ниже налога, то придётся доплачивать из сбережений (если конечно они у вас есть).
Таким образом начинать бизнес - рискованное мероприятие. Если бизнес не пойдёт, то можите оказаться в большом минусе (государство своё возьмёт).

Если брать налог только с прибыли (добавленной стоимости), то картина получится другая.
Представим предприятие.
Есть денежные потоки исхдящие (расходы) и входящие (доходы).
К расходам отнесём затраты на материалы, энергию, обслуживание других фирм, страхование, аренда, штрафы и др. оплаты, связанные с производством.
К доходам отнесём деньги полученные в результате реализации произведённой продукции и предоставленной предприятием услуг, страховые компенсации и другие поступления.
Прибыль - это разность между доходами и расходами. И с этой ссуммы необходимо платить налог.
Не суть важно, как эта прибыль после этого будет распределена и кто конкретно будет оплачивать налог.
Например: можно заплатить налог с этой ссуммы и тогда не платить налоги с зарплат, акцизных сборов и др..
А можно сделать так, что каждый платит налог за себя.
Но так как налог мы платим одинаковый, то для государства, да и для нас различия большого не будет.
При этом ссумарный налог с товара будет составлять % налога с прибыли.
Будет одинаково выгодно как высокозатратное производство, так и низкозатратное.
Если Вы открыли бизнес и он не пошёл, даже при невысокой прибыли Вы окажитесь в +.
Старый Перун, я вот тоже правый-но вот тут у меня глубокие сомнения по поводу знакомства афтара с ценообразованием и деньгораспределением.
А прогрессивный подоходный налог-это таки ацтой. Кстати, пан Биби тоже такого же мнения.

_________________
Уси бреэшуть(Цы)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 20, 2005 1:37 pm 
Не в сети
Крутой юзер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 12, 2004 7:12 pm
Сообщения: 2322
Откуда: Крайний север
Наверное поясню по поводу налога. Прогрессивный налог имеет двойной смысл.
Во первых содрать побольше баблусов с тех, у кого есть-что драть.
Во вторых-сделать экономически невыгодным для некоторых вырываться вперёд по даходам, что снижает их активность и ведёт к увеличению рабочих мест .
Такой подход тормозит эконом активность, но с другой стороны сглаживает возможные скачки вверх-вниз.
Посему-ацтой.

_________________
Уси бреэшуть(Цы)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: 2 Старый Перун
СообщениеДобавлено: Ср июл 20, 2005 3:10 pm 
Не в сети
Ветеран форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 4:50 pm
Сообщения: 5567
Откуда: Откуда-откуда? Из Ор-Йегуда!
Старый Перун писал(а):
Стимуляция использования малоквалифицированного труда состоит в том, что при прогрессивном налоге, чем выше квалификация работника, тем большую часть фонда заработной платы приходится отдавать государству из системы работодатель-работник. Если брать неквалифицированного работника, государству не надо платить вообще ничего.


Azazelo, во первом своем сообщении, как я понял, ты со мной не соглашаешься, а во втором заявляешь в точности то, же, что и я. Разница только в том, что я говорил о квалифицированных (потому, что меня о них спросили), а ты о немного более широкой категории "вырывающихся вперед по доходам."

Azazelo писал(а):
Во вторых-сделать экономически невыгодным для некоторых вырываться вперёд по даходам, что снижает их активность и ведёт к увеличению рабочих мест.


Чему верить?

_________________
... и козлов Я накажу ... (© Захария, 3:10)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 20, 2005 5:20 pm 
Не в сети
Крутой юзер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 12, 2004 7:12 pm
Сообщения: 2322
Откуда: Крайний север
Старый Перун писал(а):
Что у правых за привычка, при полной неграмотности, при полном непонимании о чем речь лезть в спор?

Обьясняю-я не согласен вот с этим

_________________
Уси бреэшуть(Цы)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 20, 2005 5:41 pm 
Не в сети
Ветеран форума

Зарегистрирован: Чт июл 15, 2004 12:52 am
Сообщения: 3707
Откуда: Житель Вселенной
Azazelo писал(а):
Старый Перун писал(а):
Что у правых за привычка, при полной неграмотности, при полном непонимании о чем речь лезть в спор?

Обьясняю-я не согласен вот с этим

Ой господин Azazelo!
Хоспидя,вы только побачте
шо делается то! Неужели наш друг "неравнодыщащий"
вернулся?

_________________
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 20, 2005 5:50 pm 
Не в сети
Крутой юзер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 12, 2004 7:12 pm
Сообщения: 2322
Откуда: Крайний север
Нда, Вождь и Идеолог вернулись-виват!

_________________
Уси бреэшуть(Цы)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 23, 2005 7:46 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
Смирно!: "MAMOH_TOB: "Стоимость товара - это ссумарная прибыль полученная от производства и его реализации."

Не совсем, а вернее, совсем не понял, какая прибыль может быть от производства?
Я всегда думал, что при производстве одни только затраты."
....
Может я не совсем правильно выразился. Но под прибылью от производства я имел ввиду зарплату работников и прибыль бизнесменов за произведённые ранее составляющие производства.

Буду благодарен, если Вы поможете правильно выразиться.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 23, 2005 8:07 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
Azazelo: "Наверное поясню по поводу налога. Прогрессивный налог имеет двойной смысл.
Во первых содрать побольше баблусов с тех, у кого есть-что драть.
Во вторых-сделать экономически невыгодным для некоторых вырываться вперёд по даходам, что снижает их активность и ведёт к увеличению рабочих мест .
Такой подход тормозит эконом активность, но с другой стороны сглаживает возможные скачки вверх-вниз.
Посему-ацтой."
.....
А если налог с бизнеса не брать, а только с личных доходов - с зарплаты, с прибыли хозяев (налог на добавленную стоимость) и причём со всех одинаковый процент? А прогрессивный налог получить за счёт новой социальной системы.
Cовмесно с прожиточным минимумом косвенным путём получается прогрессивный налог с негативной составляющей.
Например, для приведённого примера в конце статьи ,
Налог Н = Зп x 50% : 100% - М
Зп - зарплата
М - прожиточный минимум.

В результате % налога будет составлять Н : Зп х 100%

Одиночка зарабатывая меньше 2000 будет иметь денег больше чем он заработает. Заработав 2000, налог полностью компенсируется ПМ-ом.
Так что в принципе я за прогрессивный налог.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 23, 2005 12:28 pm 
Не в сети
Супербизон форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб авг 24, 2002 12:28 pm
Сообщения: 13596
Откуда: Марс
Одним из составляющих факторов успешной экономической политики Рейгана было введение регрессивного налога...

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 23, 2005 1:36 pm 
Не в сети
Крутой юзер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 12, 2004 7:12 pm
Сообщения: 2322
Откуда: Крайний север
Ну, я наверное поясню .
В цену любого товара включены 2 основные составляющие-затраты на производство-комплектующие , расходы на электричество и т.д., и прибавленная стоимость-в которую входит и зарплата работникам и чистая прибыль.
Вне связи с прогрессивным налогообложением, существующая система позволяет существовать и таким предприятиям, как "Тева", прибыль которой может достигать 1000% и таким предприятиям, как "Тнува", работающей на 3% прибыли.
При этом налообложению подвергается "прибавленная "стоимость, а затраты на производство не подлежат повторному налогообложению. Отдельно хочу отметить, что взаиморассчеты между производителями производятся без учёта н.д.с.-его платит потребитель как наког на суммарную добавленную стоимость конечного продукта.
Далее, насчёт распределения доходов для хозяев-если вы знаете, что предприятия типа "БААМ"-являются юридическими обьектами, в которых и хозяин получает именно зарплату, а не прибыль. В отличии от не "БААМ", когда фирма и хозяин это одно и то же.

_________________
Уси бреэшуть(Цы)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт авг 26, 2005 5:34 pm 
Не в сети
Куда я попал ?!
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 23, 2005 8:10 am
Сообщения: 8
Azazelo писал(а):
Вне связи с прогрессивным налогообложением, существующая система позволяет существовать и таким предприятиям, как "Тева", прибыль которой может достигать 1000% и таким предприятиям, как "Тнува", работающей на 3% прибыли...

1000% oт чего?


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Новая версия статьи
СообщениеДобавлено: Сб окт 15, 2005 6:14 pm 
Не в сети
Куда я попал ?!
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 23, 2005 8:10 am
Сообщения: 8
Почему то здесь ничего не работает, поэтому предлагаю прочитать эту статью на другом сайте
http://avigdor-eskin.com/phpBB2/viewtop ... 3fba187701


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс окт 16, 2005 8:16 pm 
Не в сети
Крутой юзер

Зарегистрирован: Вс май 02, 2004 3:53 pm
Сообщения: 545
Откуда: Израиль
В Израиле есть люди, которые получают зарплаты, измеряемые десятками тысяч шекелей (библиотекарь в Гистадруте, например). Но их зарплаты, по крайней мере, устанавливались с учетом высокого прогрессивного налога (до 50% помимо Битуах Леуми). Отменив прогрессивный налог, вы сделаете им подарок, какого они даже не ожидали. За счет малоимущих и среднеимущих. Вместе с изменением системы налогообложения нужно пересчитать все зарплаты, а это чревато ошибками, злоупотреблениями, забастовочным хаосом и т.д. Под ваши гениальные экономические проекты, господа, надо новую страну создавать, и, желательно, на новой планете. А реальный Израиль перестройки не выдержит, это вам не Россия.

_________________
Мудрого судьба ведет, упрямого - тащит.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 18, 2005 8:55 am 
Не в сети
Куда я попал ?!
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 23, 2005 8:10 am
Сообщения: 8
[quote="Изобретатель колеса"] А реальный Израиль перестройки не выдержит, это вам не Россия.[/quote]

Я вот для начала предлагаю отказаться от льготных единиц в налогвой системе ( http://is.co.il/showthread.php?t=93 ).
Как Вы думаете, выдержит такую нагрузку Израиль?


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 18, 2005 11:31 am 
Не в сети
Супербизон форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб авг 24, 2002 12:28 pm
Сообщения: 13596
Откуда: Марс
Ага, очередное повышение налогов. Результат: работающие начнут работать меньше (какой им интерес работать, если всё отбирается налогами?), наиболее квалифицированные кадры побегут из страны, общий спад экономики :arrow: инфляция и обнищание населения. В особенности того, кого господин МАМОН_ТОВ пытался облагодетельствовать.
Сколько раз надо наступить на эти грабли, чтобы понять?

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 18, 2005 4:03 pm 
Не в сети
Зубр Форума

Зарегистрирован: Сб май 01, 2004 8:04 pm
Сообщения: 8451
Откуда: Иерусалим
МАМОН-ТОВ, ты вспомни, что при социализме все были равны, но некоторые равнее. Так и здесь будет. Так и есть. :cry: :evil:

_________________
Через тумбу-тумбу раз...


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 18, 2005 4:17 pm 
Не в сети
Зубр Форума

Зарегистрирован: Сб май 01, 2004 8:04 pm
Сообщения: 8451
Откуда: Иерусалим
Вот были библиотекари в районных, городских, научно-технических библиотеках. Они зарабатывали 90-150 руб/мес в зависимости от стажа, квалификации и должности. А были библиотекари в райкомах, горкомах, обкомах КПСС. Те зарабатывали от 450 руб/мес и выше.
Тебе это надо? :roll:
Так оно уже есть. :evil:

_________________
Через тумбу-тумбу раз...


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 18, 2005 6:24 pm 
Не в сети
Зубр Форума

Зарегистрирован: Сб май 01, 2004 8:04 pm
Сообщения: 8451
Откуда: Иерусалим
Барсик писал(а):
Azazelo писал(а):
Старый Перун писал(а):
Что у правых за привычка, при полной неграмотности, при полном непонимании о чем речь лезть в спор?

Обьясняю-я не согласен вот с этим

Ой господин Azazelo!
Хоспидя,вы только побачте
шо делается то! Неужели наш друг "неравнодыщащий"
вернулся?

Барсик, я МАМОН-ТОВа поню еще по ньюшке. Он токо ентим ником прикрывается. :)

_________________
Через тумбу-тумбу раз...


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт окт 21, 2005 10:20 am 
Не в сети
Куда я попал ?!
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 23, 2005 8:10 am
Сообщения: 8
mad bird:
"Ага, очередное повышение налогов. Результат: работающие начнут работать меньше (какой им интерес работать, если всё отбирается налогами?), наиболее квалифицированные кадры побегут из страны, общий спад экономики :arrow: инфляция и обнищание населения. В особенности того, кого господин МАМОН_ТОВ пытался облагодетельствовать.
Сколько раз надо наступить на эти грабли, чтобы понять?"

А что, уже где то такое было?
И какая разница между скидкой в налоге и тем, что вы будете платить весь налог и вам будут возвращать деньги в размере скидки?

В рынке всё взаимосвязано.
Спрос вызывает предложения.
Предложение - это создание материальных ценностей и услуг для рынка потребления (в качестве потребителя может выступать частное лицо, фирма и государственное учреждение).
Создание материальных ценностей и услуг в свою очередь вызывает потребление на рынке труда. А вот рынок труда и оценивает труд (таким образом и получаем распределение по труду наёмных работников). В зависимости от того, как удастся организовать работу фирмы, хозяин её получает прибыль (так по труду получает работодатель).
В данном случае мы рассматриваем рынок как распределитель мат. благ.

Сейчас рынку пытаются придать социальную направленность. Я же считаю, что рынок не совместим с социальной системой. Социальной системой должно заниматься исключительно государство, и не надо перекладывать на плечи рынка не свойственные ему функции, как это часто пытаются делать сейчас.
Основные функции рынка это создание материальных ценностей и распределение их по труду.
Рыночная система состоит из двух рынков:
Рынок потребления и рынок труда.
В зависимости от цен на рынке труда происходит оценка труда.
Производитель получает прибыль в зависимости от цен на потребительском рынке и рынке труда.
Рыночная система не должны напрямую связаны с социальной системой. Рынок сам по себе, а социальная система сама по себе. Единственной связью должны быть налоги, которые наполнят социальную систему. Существующие социальные системы напрямую влияют на рынок (цены на товары и услуги, льготы, минимальная зарплата и т. д.). Социальная система должна полностью содержаться государством на деньги налогоплательщиков, которые должны быть поставлены в равные условия. И тогда будет нормальная конкуренция среди предпринимателей в бизнесе и работников на рынке труда


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт окт 21, 2005 11:32 am 
Не в сети
Зубр Форума

Зарегистрирован: Сб май 01, 2004 8:04 pm
Сообщения: 8451
Откуда: Иерусалим
Господа, так это же итерпретация "Капитала". Политэкономия капитализма, социализма и т.п. :wink: Хотя, многим политическим деятелям посоветовал прочитать бы сей труд.
А то г-да Щаранские-Эдельштейны-Нудельманы уже позабыли когда и как сдавали сдавали сей "прэдмэт". :x

_________________
Через тумбу-тумбу раз...


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт окт 21, 2005 7:44 pm 
Не в сети
Супербизон форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб авг 24, 2002 12:28 pm
Сообщения: 13596
Откуда: Марс
МАМОН_ТОВ писал(а):
mad bird:
"Ага, очередное повышение налогов. Результат: работающие начнут работать меньше (какой им интерес работать, если всё отбирается налогами?), наиболее квалифицированные кадры побегут из страны, общий спад экономики :arrow: инфляция и обнищание населения. В особенности того, кого господин МАМОН_ТОВ пытался облагодетельствовать.
Сколько раз надо наступить на эти грабли, чтобы понять?"

А что, уже где то такое было?
И какая разница между скидкой в налоге и тем, что вы будете платить весь налог и вам будут возвращать деньги в размере скидки?

Потому что мне ничего возвращать не будут. А Вы предлагаете очередное перераспределение налогов в пользу кого-то. Всегда кого-то, не меня.
А теперь скажите - а для чего мне работать по 12 часов в день? Чтобы государство ещё раз выкинуло мои деньги на цели, меня не интересующие? Платить повышенное пособие на 12-го ребёнка арабам и датим? Покупать воду в Турции и дарить её Иордании? Строить эту идиотскую защитную стену - вместо дешёвой комбинации колючки и минного поля? Закупать каравиллы?
Рецепт процветания народов прост: как можно меньшие налоги, минимальное возможное вмешательство государства в бизнес и экономическая активность населения. Которую, как раз, и снижают очередным повышением налогов.

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2005 7:42 am 
Не в сети
Куда я попал ?!
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 23, 2005 8:10 am
Сообщения: 8
mad bird:
"Потому что мне ничего возвращать не будут."

Как это? Вы что не работаете и живёте на пособие?
__________

" А Вы предлагаете очередное перераспределение налогов в пользу кого-то. Всегда кого-то, не меня. "

А что, Ваш доход выше среднего?
Я предлагаю систему в которой люди с доходами выше среднего помогают тем у кого доход ниже среднего. И, в тоже время, есть прямая зависимость благосостояния человека от того, как он зарабатывает (чем больше он заработает, тем больше у него будет денег).
А сейчас при низких доходах не всегда так получается (иногда не работая получаешь больше чем если бы работал). И, даже те, кому сейчас платят до прожиточного минимума, заработав на 100 ш больше поднимают своё благосостояние всего на 30 ш. Как Вы думаете это способствует нормальному трудоустройству? А если ещё учесть, что безработные - это чаще всего те, кто не может хорошо зарабатывать.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2005 9:30 am 
Не в сети
Супербизон форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб авг 24, 2002 12:28 pm
Сообщения: 13596
Откуда: Марс
Нет, доход у меня примерно средний. :D
Система, при которой "...люди с доходами выше среднего помогают тем у кого доход ниже среднего" - это то, что мы имеем сейчас. Налоговое бремя уже сейчас переходит все разумные пределы. Я уже не знаю, как объяснить простой факт: при следующем повышении налогов, богатые просто-напросто покинут страну и переведут производства в другие страны. И Вы не только не получите новых денег, но и имеющиеся налоги потеряете...
Ещё можно говорить об ограничении государственных зарплат - но при этом надо учитывать, что оплата специалистам и управленцам должна быть не ниже, чем на частном рынке труда - иначе все мало-мальски толковые на государство работать не будут. Да и про то, что малооплачиваемые чиновники легче берут взятки, забывать не стоит.

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс окт 23, 2005 7:38 am 
Не в сети
Куда я попал ?!
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 23, 2005 8:10 am
Сообщения: 8
mad bird:
Цитата:
Нет, доход у меня примерно средний. :D
Система, при которой "...люди с доходами выше среднего помогают тем у кого доход ниже среднего" - это то, что мы имеем сейчас. Налоговое бремя уже сейчас переходит все разумные пределы. Я уже не знаю, как объяснить простой факт: при следующем повышении налогов, богатые просто-напросто покинут страну и переведут производства в другие страны. И Вы не только не получите новых денег, но и имеющиеся налоги потеряете...


Ну внутреннее потребление ни кто не отменяет. И спрос будет поддерживать производство. И то, что я сейчас предложил на налоги бизнесменов не повлияют, так что оттоком бизнеса это не грозит.

Цитата:
Ещё можно говорить об ограничении государственных зарплат - но при этом надо учитывать, что оплата специалистам и управленцам должна быть не ниже, чем на частном рынке труда - иначе все мало-мальски толковые на государство работать не будут. Да и про то, что мало-оплачиваемые чиновники легче берут взятки, забывать не стоит.


Вот с этим я согласен. Я думаю, что заработную плату гос. работников необходимо привязать к средней зарплате по данной специальности на свободном рынке. Средняя зарплата на гос. предприятия не должна сильно превышать средний на частных.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс окт 23, 2005 12:07 pm 
Не в сети
Зубр Форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср сен 10, 2003 9:51 am
Сообщения: 6153
Откуда: Hilbert's space.
Сижу смотю на 3 тома Введения в Макро-Экономику лежащие у меня на столе, я не экономист, но взял почитать что-бы ознакомится сметериалом и быть в случае чего более подкованым в споре.

Мамон, у меня сложолось впечатление что вы тоже недавно прочитали эти книжки, прочитали ина вас сошло озарение. Но мне кажется что вы не совсем верно понялиглаву о налогообложении и государственых субсидиях. ИМХО вам надо повторить материал.

Кстати, я как человек (в теории) живущий в хорошем среднем классе, тоже не визху резона в том что-бы поддерживать ЕЩЕ БОЛьШЕ всякие суперслабые, по их собственному выбору, слои насления, как то ортодоксов (ладно, это точно бедные, я видел как они живут) и арабов, которые по-белому бедные, а по-черному сторят такие виллы что ниукого из тут присутствующих такой НИКОГДА не будет (есликто сомневается, прошу проследовать на шоссе Ваади-Ара, да и вообще в любое место заселенное арабами). Средний класс итак платит слишком много!

_________________
Тупость должна быть уголовным преступлением!


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2006 4:48 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
~Hunter~ писал(а):
Средний класс итак платит слишком много!

Люди имеющие средний доход на человека будут платить социальный налог равный прожиточному минимуму.


Последний раз редактировалось MAMOH_TOB Сб авг 26, 2006 4:58 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2006 11:53 pm 
Не в сети
Зубр Форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 24, 2005 2:53 pm
Сообщения: 8809
товарищь изобретает велосипед!? Товарищь умнее Ленина-Сталина и Карла-Маркса вместе взятых?! А читал ли товарищь Адама Смита?!

_________________
Бамбарбия Киргуду!


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2006 11:30 am 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Пт янв 06, 2006 9:47 am
Сообщения: 62
Отличный пост. Все кто громче остальных здесь вякает, больше, чем на 3-5 предложений критики не способен, может кто нибудь из умников предложит альтернативу, хотя бы на том уровне разьяснения на котором ее предложил автор.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 12, 2006 11:47 am 
Не в сети
Крутой юзер

Зарегистрирован: Сб фев 11, 2006 2:56 pm
Сообщения: 2828
Старый лис писал(а):
Отличный пост. Все кто громче остальных здесь вякает, больше, чем на 3-5 предложений критики не способен, может кто нибудь из умников предложит альтернативу, хотя бы на том уровне разьяснения на котором ее предложил автор.


Уважаемый аффтор, объясните, пожалуйста, какое отношение ваши тезисы:
Цитата:
1. Налог с любой суммы прибыли брать одинаковый процент.
2. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.
3. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.
4. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).
5. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).
6. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.


- имеют к социализму? Что именно вы изволите этим социализмом называть? Работы каких социалистов легли в фундамент ваших предложений? :lol:


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 01, 2006 9:14 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
Мaхасаматман писал(а):
Уважаемый аффтор, объясните, пожалуйста, какое отношение ваши тезисы:
Цитата:
1. Налог брать в основном из личных доходов.
2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент.
3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.
4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.
5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).
6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).
7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.


- имеют к социализму? Что именно вы изволите этим социализмом называть?

Если Вы прочитали статью "О распределении при социализме", то Вы, я надеюсь, поняли, что у меня своё представление о социализме.
Социализм это когда от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей.
Пункты 1, 2 и 7 касаются того , как надо распределять по труду.
3, 4, 5 и 6 - распределения не по труду.
Цитата:
Работы каких социалистов легли в фундамент ваших предложений? :lol:
Ну а без авторитетов нельзя? Попробуйте вникнуть в логику статьи "О распределении при социализме". Или это для Вас сложно? :lol:


Последний раз редактировалось MAMOH_TOB Вт дек 12, 2006 5:43 pm, всего редактировалось 2 раза.

Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 01, 2006 9:43 am 
Не в сети
Крутой юзер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 9:51 pm
Сообщения: 2059
Откуда: Афула, Север
Господа, а почему вы не задумываетесь о другой постановке вопроса? Налоги нужно брать не с того, кто много зарабатывает, а стого, кто мало тратит :) Суть идеи вот в чем: допустим мистер Х зарабатывает 1000$ в месяц. Из этих денег он платит за квартиру, за машину, за продукты питания и т.п. Остается,ну скажем 100$/
Господин Y миллионер - его доход в месяц 1 000 000$
Он платит за 3 виллы, за 10 машин. И остается в месяц 100 000$
Видите разницу? Вот эти остаточные деньги и должны быть обложенны налогом! Хотя бы постоянным или прогрессивным! И плюс к этому налог на имущество - есть одна вилла - даже суперроскошная - не платишь ничего! Но за вторую - платишь по полной! А за третью -еще больше! То-же самое на авто: есть у человека машина - он на ней ездит на работу и на бля...ки - ничего не платишь (ну хова, тесты само собой остаются), и если имеешь уже 2 машины, одна из которых не является орудием труда - тоже ничего лишнего! А вот если у тебя есть Мерседес и БМВ - за одну из них заплати налог!
Такая система уровняет возможности тех, у кого зарплата расходится в день получки, и тех, кто бесясь с жиру не знают, куда потратить лишние пару сотен "лимонов".
И обязательно должен быть гиганский налог на вывоз (перевод) денег за границу - сверх определенной суммы - скажем сверх 1000 000$. Что бы деловары не получив бабки в Израиле попытались вбухать их в необлогаемые израильскими налогами , виллы и суперсчета за границей... В обшем - стоит додумать, конечно, но имхо, это самая жизнеспособная система из всех перечисленных.

_________________
Даю уроки вождения. Долго, но не дорого. Моисей.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 01, 2006 3:30 pm 
Не в сети
Супербизон форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб авг 24, 2002 12:28 pm
Сообщения: 13596
Откуда: Марс
ustas65, а знаете - это и многое другое уже было. Вы забываете про одну маленькую подробность: при таких экспериментах у людей напрочь пропадает желание зарабатывать эти самые миллионы. Конечно, снижается мотивация у жуликов и мерзавцев. Но у всех остальных - тоже.
В результате - СССР. Никому ничего особо не надо, почти никто на работе не горит... Ну и уровень соответствующий.

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 17, 2006 7:45 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
В результате обсуждений на форумах я пришёл к выводу, что нужно налог брать из личных доходов. Есть три места, где можно его взять.
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков).
2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ).
3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП).
Недостаток последнего в том, что мы будем брать налог и с прожиточного минимума. Поэтому я считаю, что налог с продажи должен быть ниже.
Психологически тяжело, когда в одном месте берут сразу много.
Если сделать одинаковый процент на всех её этапах, то получим при общей налоговой нагрузке 50% каждый налог около 22%.
Если при тех же условиях сделать налог на продажу 10%, то НДС и НФЛ будут по 25,8%.
При НП = 0 - НДС и НФЛ будут по 29,3%.

Тот же пример, приведённый в начале, но немного по другому.
Например: Среднестатистический доход на человека (СД) по стране 5000.
Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогом. Реальный налог на личные доходы 50%.
При данной системе 20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства. Т. е. из 100 дохода идёт 30 на нужды государства и 20 на обеспечение минимума. Если мы будем брать на гос. налог из НДС, то он составит 30%. А социальный налог с НФЛ , то с учётом на то, что взят налог НДС, при расчёте берётся не 100 , а 70. Т. е. НФЛ = 28,57%.
С учётом этого в приведённом мной выше примере, зарплаты уменьшатся на 30%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 7000.
Налог 28,57%. от 7000 НФЛ = 2000
Реальный доход РД = ОД - НФЛ + М =7000-2000+1000=6000
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000
Его зарплата 7000, её 2100. Кроме того имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
C дохода на съём квартиры сначала возьмём налог НДС, а потом НФЛ останется 500
С зарплат подоходный налог (НФЛ) получим 5000 и 1500.
Реальный доход 5000+1500+500+4000=11000


Если ввести налог с продажи, то расчёты системы усложнятся (придётся использовать знания в алгебре).


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб май 13, 2006 9:15 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
mad bird писал(а):
ustas65, а знаете - это и многое другое уже было. Вы забываете про одну маленькую подробность: при таких экспериментах у людей напрочь пропадает желание зарабатывать эти самые миллионы. Конечно, снижается мотивация у жуликов и мерзавцев. Но у всех остальных - тоже.
В результате - СССР. Никому ничего особо не надо, почти никто на работе не горит... Ну и уровень соответствующий.

Я же не предлагаю всё взять и поделить, а только малую часть (всего лишь 1/5 часть примерно), так что желание заработать останется, к томуже налог с самого бизнеса я предлагаю не брать. Крайности - это всегда плохо.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб авг 26, 2006 4:57 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
Всё просто. Я предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах, на другую в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина).

Из http://bmaster.ru/veche/viewtopic.php?t ... c&start=15
Босс писал(а):
А Боссу нравится идея прожиточного минимума. Я не крутой специалист экономики, надеюсь на Кушнаренко (что-то он вместо экономики стихи излагать стал...) - тоже слово своё скажет, и прежде всего меня интересует, скажем так, общественно-политическая составляющая.
А это очень важно. Мамонтов верно указывает за освобождение работника (а частично и бизнеса) от пут крайней бедности. Кто желает работать, тот прожиточным не ограничится, зато тот кто не
может работать или по каким-то обстоятельствам не может заработать свыше, не будут шариться по помойкам. Выплачиваемые им деньги будут возвращаться в ЖЭКи, производителям через продукты и товары. Но и это не главное -
человек становится не изгоем, в общест-политическом смысле, а именно гражданином. Ему есть что терять, он чувствует свою обязанность перед государством и в то же время свою нужность государству - раз оно ему выплачивает минимум.
Мысль верно промелькнула. Работник, зная что сзади "тыл" обеспечен обязательно будет проявлять свою активность, реализовывать своё право. Этот огромная поддержка становлению настоящей, истинной демократии. Нет демократии при армии бедных, злых и голодных.
Более того, с развитием экономики прожиточный минимум растёт и появляется возможность платной медицины, платного образования и пр. В противовес ублюдочной либерал-ленинской системе воровства через ОМСы, поборы и криминал с образованием и пр.
..., потратить на бомжей? Жалко? А много ли их и долго ли они этим минимумом попользуются ...


Последний раз редактировалось MAMOH_TOB Пт янв 30, 2009 5:53 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб авг 26, 2006 5:29 am 
Не в сети
Зубр Форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 13, 2003 8:28 pm
Сообщения: 7187
..


Последний раз редактировалось GLАZ Чт дек 07, 2006 1:51 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб авг 26, 2006 9:05 pm 
Не в сети
Крутой юзер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2004 8:04 am
Сообщения: 1234
MAMOH_TOB писал(а):
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0
1 ч. доход = 2000
1 ч. доход = 4000
1 ч. доход = 5000
1 ч. доход = 10000
1 ч. доход = 29000
Суммарный доход 50000, средний доход 5000.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
5 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2600
1 ч. доход = 4200
1 ч. доход = 5000
1 ч. доход = 9000
1 ч. доход = 24200
Суммарный доход 50000.


Опять рецепты а-ля коммунизм.
Вы что-то другое знаете?

_________________
Пережили горести, переживем и радости.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб авг 26, 2006 11:24 pm 
Не в сети
Зубр Форума

Зарегистрирован: Сб май 01, 2004 8:04 pm
Сообщения: 8451
Откуда: Иерусалим
Смирно! писал(а):
MAMOH_TOB писал(а):
Стоимость товара - это ссумарная прибыль полученная от производства и его реализации.


Не совсем, а вернее, совсем не понял, какая прибыль может быть от производства?
Я всегда думал, что при производстве одни только затраты.

Вот потому выше прапора и не поднялся! :lol:

_________________
Через тумбу-тумбу раз...


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 27, 2006 5:39 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 09, 2005 7:21 am
Сообщения: 46
ustas65 писал(а):
Господа, а почему вы не задумываетесь о другой постановке вопроса? Налоги нужно брать не с того, кто много зарабатывает, а стого, кто мало тратит :) Суть идеи вот в чем: допустим мистер Х зарабатывает 1000$ в месяц. Из этих денег он платит за квартиру, за машину, за продукты питания и т.п. Остается,ну скажем 100$/
Господин Y миллионер - его доход в месяц 1 000 000$
Он платит за 3 виллы, за 10 машин. И остается в месяц 100 000$
Видите разницу? Вот эти остаточные деньги и должны быть обложенны налогом! Хотя бы постоянным или прогрессивным!

Самый эффективный налог для этого случая инфляционный налог (будут собирать даже с криминальных структур). Не тратите деньги - они обесцениваются.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт авг 29, 2006 1:25 pm 
Не в сети
Наш человек
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 6:24 am
Сообщения: 348
Откуда: Манзанильо, Рош-Айн
Налоги брать со всех по тысяче. Кто не даст - мочить в сортире коваными сапогами. Больно, но так, чтобы не калечить. И долго, пока не заплатит. Если несовершеннолетний не заплатит, мочить родителей. Если старик, детей. И бюджет пополним и трудовой резерв.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 01, 2006 12:18 pm 
Не в сети
Наш человек
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 08, 2006 9:51 am
Сообщения: 313
Откуда: Псков
Старый Перун писал(а):
Tyman писал(а):
В России сейчас вводят фиксированный, уходя от социализма.
В России ввводят налоги ,уходя. :D Россия не может обеспечить простого условия воспроизводства экономики. В частности рабочей силы. Это экономика Бухенвальда. Не может быть образцом или ссылкой при спорах о БУДУЩЕМ.

_________________
Швейк - величайший сокрушитель империй.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 138 сообщений ]  На страницу 1 2 3 След.

Часовой пояс: UTC+02:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB