Я читал Адама Смита в переизложении Марксоэнгельса переизложенного Сталелениным и отредактированном учебником под редакцией Кацвы.

_________________
Швейк - величайший сокрушитель империй.

................................................. О собственности.

В предложенной системе часть собственности предприятия принадлежит государству.
Если Вы покупаете предприятие, то Вы не платите налоги, пока предприятие не окупится, таким образом государство участвует в покупке.
После государство получает свою часть доходов в виде налогов.
Учавствует в расходах предприятия, не беря налоги с доходов, идущих на расходы.
Если Вы продаете предприятие, Вы возвращаете государству его часть так же в виде налогов.
Таким образом эта часть равна % налога.

Если бы в России в 2006г действовала предложенная мной система и социальный налог составлял 20%, то распределение по группам изменилось в пользу мало обеспеченных.
( Информация из http://www.izvestia.ru/economic/article3100780 )

. . . . . Соц. группы. . . . ! Доля от общ. ! Распред. доходов по группам %
___________________! населения % ! _ 2006г _!_ С соц. Системой __
Бедные ________________ 13,4 ________ 3,0 _________ 7,7 _______
Низко обеспеченные _____ 28,4 _______ 13,4 ________ 16,4 _______
Средне обеспеченные ____ 50,4 _______ 57,8 ________ 56,3 _______
Высоко обеспеченные _____ 7,8 _______ 25,8 ________ 22,2 _______

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Уже много народа побывало здесь, и мне хотелось бы, чтобы Вы высказали своё мнение.
Я ещё раз подредактировал начало статьи.
Я постоянно редактирую статью по результатам обсуждений. Возможно тем, кто её давно не читал, есть смысл прочитать заново.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Мы только недавно ушли от этого, сократив пособия,
а вы предлагаете опять вернуться к ситуации, что выгоднее
не работать, чем работать и зарабатывать.

Вроде в Штатах недавно была буча на предмет высоких налогов.
Так там речь шла о проценте намного меньше, чем 50.
50% - это грабёж.


Вы предлагаете рабочему классу обеспечивать благосостояние
нерабочего класса, многодетный арабо-досовский сектор?


Зачем этой семейной паре вообще работать.
Не работая ни разу, они имеют доход в 7 (семь) прожиточных минимумов


Далее.
В своём первом постинге вы обозначили доходом в 1000 - средства,
вырученные за сдачу квартиры в наём,
и не сослались при этом, что, возможно, сдавая свою квартиру за 1000, эта семья снимает другую квартиру за 1500.
Хорош доход.

_________________
Иди Вы в ж... по самое горло.

После того как американцы разбомбили Японию, они прислали им туда группу молодых экономистов и те написали им конституцию, которую они хотели бы в США но не могут из-за противодействия олигархов.
Япония начинала с нуля, а сейчас она вторая по производству и там самый большой процент среднего класса.
Вот и надо делать как проверено, а не как мечтал в ссылке Ленин.
Налог на прибыль маленький, налог на наследование огромный = развивать производство выгодно, накапливать капитал в семьях не выгодно, == деньги вкладываются в производство и в поднятие социальных условий сотрудников.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Такая социальная программа больше подходит для Кувейта или
Саудовской Аравии, где бабло само прёт из недр и его там хватает на всех- на работающих и просто сочувствующих.

_________________
Иди Вы в ж... по самое горло.

Это сейчас самые большие налоги платят наёмные работники. Поэтому работодателю выгодно занижать заработные платы и даже вообще нанимать рабочих по-чёрному.
На примере России.
В России считается на зарплату низкий налог. Всего лишь 13%.
Это государство лукавит. На самом деле надо считать зарплату брутто не то, что пишется в квитке, а то во что он обходится работодателю.
А теперь, исходя из этого, посчитаем реальный налог на зарплату

При 10000 на руки - 8700

Налог ДФЛ - 1300
Налог ЕСН - 2600 (единый соц. налог 26%, )
Пенс. фонд -1400
Страхование - 20 - 2000 (Он зависит от вида деятельности предприятия 0,2 - 20%)

Общая сумма налогов составит 5320 - 7300

Итого предпринимателю он обошёлся в 14020 - 16000.
Это и есть реальная зарплата работника. Т. е. если бы не было налогов, работодатель платил именно эту сумму.
В результате мы имеем налог 37,9 - 45,6%
А если предприниматель перед этим ещё платит налог с дохода или с добавленной стоимости, то и он ещё накладывается на этот налог, т. е. налоговая нагрузка будет ещё больше.
Лукавят так не только в России. В Израиле, как мне известно, тоже платят большие налоги с фонда заработной платы. Так что, если все налоги собрать, то максимальная налоговая нагрузка составит, возможно, 70 % а то и больше.
А с прибыли, насколько мне известно, платят только НФЛ.


Да, но на человека, всё так же, 1000. Или когда народу много, каждый потребляет меньше? Меньше едят? Меньше одежды надо?

В США есть не облагаемые налогом расходы. Можно деньги идущие на оплату съема жилья сделать не облагаемыми налогом. Заодно, подавая информацию о своих расходах, вы даёте информацию о чужих доходах. А с другой стороны, если Вам дорого, живите в своей квартире или продайте своё жильё и купите там, где вам нравится. Да и это не суть важно. Это нюансы, которые можно решать в процессе поступления. Моя главная задача показать здесь - как будет работать система.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Кажется, моей идеологией заинтересовалась партия Достоинство (квод адам). Кто, что слышал о ней?

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Аффтору темы:
1). Господь Бог (это Тот, кто всё создал вокруг и помог Вашей маме во время Ваших родов) определил СВОЮ ДОЛЮ в прибылях в 10% (десятина, десять процентов). Какие должны быть заслуги у кого-нибудь другого, чтобы требовать 20% или любую цифру более 10%?
2). Если бы Вы вращались в банковских кругах, то знали бы, что ЛЮБОЙ бизнесмен после достижения отметки капитала примерно в 500 000 долларов не платит налогов больше 5%...10%. Вам это не видно, но это так. Так что любые ставки более 10% - абсурд.
... хотя.... какое это ужЕ может иметь значение для Вашей страны....?

[quote="Банкир"]ЛЮБОЙ бизнесмен после достижения отметки капитала примерно в 500 000 долларов не платит налогов больше 5%...10%. [/quote]
5%...10% от чего, от прибыли или от капитала?

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

О чём это Вы? Ясен пень, с прибыли. Где это Вы видели налог в 10% с капитала? После пол-лимона человек нанимает себе юристов, бухгалтеров и банкиров и дальше не платит ничего, а так только - для видимости. Целая индустрия надувательства и лицемерия. В которой активно участвуют и законодатели.
Вы видели книжку "Краткий свод налоговых законов США"? Там 6000 (шесть тысяч) страниц(!). Это фарисейство наших дней - в чистом виде.

Вот и предлагаю всё это упростить.
Все налоги берутся из личных доходов.
Источник этих доходов добавленная стоимость (стоимость созданная конкретно на данном предприятии). Это как раз те деньги, которые расходятся как личные доходы и налоги государству (как бы их не считали). Я за то, чтобы у всех была одинаковая налоговая нагрузка.
Теперь как её считать?
Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от добавленной стоимости.
Это значит, что с зарплат и прибыли уже взяли налог 10%, и осталось 90%.
Допустим, что заплатили налог с фонда заработной платы 20%.
Т. е. 90% от начальной суммы - это 120% от зарплаты.
Теперь давайте пересчитаем, сколько % зарплата составит от первоначальной суммы (90 : 120 х 100 = 75).
Т. е. Получив зарплату и "не уплатив налоги" вы заплатили государству уже 25%.
Далее с зарплаты взяли налог 20% (это 75%). Т. е . нетто осталось 60%.
Кроме того Вы пошли в магазин , а там налог на продажу 9%. Т. е. покупая товаров на 100 ещё платим государству 9.
поэтому 60% это будет составлять 109% от реального дохода.
(60 : 109 х 100 = 55)
Таким образом, налоговая нагрузка при налоге на добавленную стоимость 9%, налоге на фонд заработной платы 20%, на физическое лицо - 20% и налог на продажу 9%, налоговая нагрузка составит 55%.
Я ещё не учёл налог на личное имущество.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Партия Достоинство (квод адам) находится в процессе формирования. Есть ещё возможность повлиять на её политику. Мне предлагают войти в эту партию. Хотелось бы, чтобы меня поддержали и вошли в эту партию люди, которые поддерживают предложенную мной социальную систему.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Похоже, что советские люди не мыслят себя вне партии.

_________________
Я не злопамятный, я взаимный!

Никогда не стремился в партию и никогда не был партийным. Если я вступлю в патрию, только для того, чтобы проводить в жизнь свою идеологию в социальной и демократической ( http://forum.souz.co.il/viewtopic.php?t=75321) системах.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Если всем как вы предлогаете-платить равный налог-
то эта страна завтра пойдет ко дну.

Поскольку разница в доходах здесь огромна,средний класс
малочислен,кучка миллионеров и большинство-очень скромно
оплачиваемых.
Надо содержать огромное число неработающего
населения-пенсионеры,безработные,религиозные,арабы.
А сколько чиновников ,квиютчиков-не делают практически не хрена,
получая зарплату.

Нет,не будет работать.

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

Ну почему ж, я ведь не предлагаю уменьшить налоговую нагрузку в стране, скорее наоборот - увеличить. Например провести с начала закон о гарантируемом минимуме (ГМ). Затем можно отказаться от твёрдых цен на товары первой необходимости и поднять ГМ. Ну а дальше надо будет посмотреть. Ведь выравнивать можно как в сторону уменьшения налогов, так и в сторону увеличения

Это к стати ещё резерв для повышения ГМ. Можно будет отказаться от многих служащих, которые занимаются социальной сферой, кроме того, можно будет отказаться от финансирования некоторых обществ, занимающихся социальными вопросами.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Ну-если вы предлагаете увеличить средний налог,причем этот налог будет одинаковый для всех-то вот что мы имеем.
Есть немногочисленные свехбагатые,более многочисленные работающие будут платить одинаковый процент налога,и в среднем он будет даже повышен-то просто исходя из математики,
чтобы выдержать бюджет-основное налоговое бремя ляжет
на работающих -и увеличится значительно.
А если еще включить гарантированный минимум-то налоги должны вырасти до уровня Швеции или Дании ,например-50 %.
А это-нищета для подавляющей части работающего населения.



Не думаю,чтобы служащие ,чиновники,всякие там социальные
работники и психологи для помощи избиваемым женщинам
так легко вам дадут себя сократить.

А датишных ,электорат ШАС и проч. надзирающих за кашрутом-тоже сократите?
Они вас сами сократят.

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

Ну, собственно, закон о минимальной заработоной плате и минимальных доходах в Израиле есть. Что Вы называете гаранированным минимумом и в чём его отличие от ашламат ахнасот?
В установлении равного подоходного налога есть свои плюсы: люди будут стараться заработать как можно больше - а сейчас зарабатывать свыше определённой суммы становится малоинтересно - дополнительная отдача на сотню, дополнительный заработок на сороковник.
Но для этого действительно необходимо урезание государственных расходов, хотя бы на первое время. И именно в социальной сфере и в бюрократической машине. Что, как и сказал Призрак, проблематично...

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "

Собственно-я вспомнил-в России есть ,или был во всяком случае
такой одинаковый подоходный налог-13%

Насколько он повлиял или нет-однозначно трудно сказать.
Все равно в России реальное производство,дающее доход-
нефть и прочее сырье.
А цены на нефть-пока росли и бюджет у них-рос соответственно.

И большая часть зарплат-в черном нале.
Так что-все равно-налоги платились не со всей зарплаты.

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

, ***, ну чо ты тут прёш ХУЙНЮ ????????????
может поедеш нахуй отсюда и там расскажеш в йобаной русне учителям какие у них невзъебенные зарплаты ? и я посмотрю как они тебе йебало разобъют , , ***

_________________
i-net-лутшее срецтво поведать миру о своей тупости

уссусь я от этого клоуна. он и тут орёт
, *** у тебя што крыша совсем сьехала.
ты чё на людей кидаешся как собака бешенная.

КАЛОРАШЕЙ за ЛЮДЕЙ не щитаю .
убейся табуреткой , ***

_________________
i-net-лутшее срецтво поведать миру о своей тупости

милай тебя на сколько минут выпускают

пока пена не пойдёт так уже всё можно пристёгивать.

Кстати, когда ГМ станет равным прожиточному, то необходимость в минимальной зарплате отпадет.

Жаль что Вы не читали топик в начале и "Избранное. Из дискуссий на других сайтах", там я отвечаю на эти вопросы. Ашломат ахнаса - это доплата до прожиточного минимума. Т. е. если вы зарабатываете меньше определённой суммы, то получаете помощь и система такова, что заработав дополнительно 100, Ваш доход увеличится на 30.

Скорее перенаправить из бюрократической системы в социальную.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Что делать?

Есть желание глобально изменить нашу жизнь, но нет возможности. Единственное, что я могу, - это агитировать, используя возможности Интернета. Всё, что тут написано, - это моё. Я буду рад, если какая-нибудь партия возьмёт эти идеи на вооружение, а ещё лучше страна.
А до интернета пропагандировал в очередях (благо времени было много), даже напечатал в одной городской газете для инвалидов.
Если Вы хотите помочь, то можете тоже поучаствовать в агитации. Здесь всё хорошо - газеты, журналы, интернет, личные беседы. Если Вы в партии то можно поспособствовать эту систему сделать программным документом партии. Конечно, можно было бы предложить конкретную программу перехода на новую систему и проверить на компьютерном симуляторе (модель экономики). Всё зависит от Ваших возможностей.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Бедненькая Птичка.
Работает по 12 часов, чтоб заработать на семью бабла выше среднего,
а МАМОН предлагает птичкину денежку отдать тем,
кто 4 часа отработал и рано дома.
Или ваще на работу забил.


ПлАчу.
Птичку жалко.

_________________
Иди Вы в ж... по самое горло.

Попытаюсь помочь автору, не откладывая на потом, тут и сейчас.

Уважаемый автор.
Ваши каменты очень громоздки и поэтому плохо усваиваются среднестатическим моском.
Начинаю читать, но каждый раз мысля теряется в дебрях.
И так уже третий год.
Если хотите, чтобы ваша информация стала более доходчивой и читабельной, то выражайтесь короче.
Например, по одной мысле на камент.
Пусть лучше будет двадцать ёмких каментов, чем один безразмерный.

Удачи.

_________________
Иди Вы в ж... по самое горло.

Точно подметили.
Когда народу много и все они тунеядствуют, а кушать и одеваться им тоже хочется, то с какого удовольствия работяга должен спонсировать чью-то жрачку и шмотки.
Неделю в месяц я должен отпахать на чужого тунеядца.
А почему не на свою семью?.



Система отреагирует быстро- фиктивными договорами на оплату съёма жилья, с завышенными суммами.

_________________
Иди Вы в ж... по самое горло.

Бонус, типа.

_________________
Иди Вы в ж... по самое горло.

Не забывайте, что с этого социального налога и Вашей семье тоже идёт гарантированный минимум.

Для того, чтобы Вы неделю работали "на чужого тунеядца", нужно чтобы социальный налог минус гарантированный минимум составил 25%, и Ваш доход должен значительно превышать средний доход ( до 25% социального налога скорее всего не дойдут). Хотя в России платят социальный налог 26% с фонда заработной платы.

Вот и чудненько, в продолжение приведённого мной примера: Я снимаю у Вас жильё за 500, а подаю декларацию на 1000.
Я имею скидку с налога 500, которую Вам и плачу.
А Вы эти 500 отдаете в виде налога (я ведь в декларации Вас "заложил" . Вы же не хотите иметь неприятностей с налоговой инспекцией ).

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

"Базовый доход: что он нам несёт?" Владимира Поляка. Казначей. Приложение к газете ВЕСТИ. 14 мая.2009г..
Сожалею, что не прочитал предыдущий номер. Судя по ответам, он предлагает ту же идею что и я. Только я это называю прожиточным минимумом, а он – базовый доход.
Наконец то, я - “не один в поле воин”.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Люди, кто-нибудь, дайте дайджест в двух словах, что человек хотел сказать?

_________________
Я сама

Bсе системы социальной помощи предназначены для того, чтобы обеспечить всех прожиточным минимумом. Ну, а если каждому дать этот минимум, ну хотя бы на удовлетворение потребностей, которые нужны всем, тогда система сильно упростится. Наиболее реально удовлетворить разные потребности разных людей при помощи денег.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

Слишком много букв.

_________________
Cacatum non est pictum

Если Вы 3 строки не можете осилить, ну тогда извините.

Ну а если серьезно, попробуйте осилить в несколько приёмов, по главам. Если, конечно, Вам эта тема интересна.
1. Вы можете прочитать предыдущий мой пост. По нему не трудно понять, о чем речь. (Если Вас это не заинтересовало, то можете дальше не читать.)
2. Вступление - тоже самое но более развёрнутое с примерами. (В принципе здесь изложена суть идеи.)
3. "Социальная защита" - это я предлагаю способ реализации этой идеи.
4. Перспективы - если у Вас хорошо работает логическое мышление, можно не читать, хотя можете сравнить свои выводы с выводами автора.
5. Если у Вас проблемы с математикой, или наоборот, Вы уже поняли, как это будет работать "Пример" можно не читать.
6. "Почему нужно брать налог из личных доходов?" - если Вам это не интересно, то это можете не читать.
7. "О распределении при социализме" здесь изложена основная идеология. Всё остальное - это мои попытки её использовать на практике.
8. Ну а если появились у Вас вопросы, то можете просмотреть "Избранное. Из дискуссий на других сайтах". Возможно там найдёте ответы.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

а я предлагаю ввести единый налог в размере, например, 13 процентов, как в россии. по-моему, справедливо. и теум мас не делать, со всех работ брать одинаковый процент. тогда, кстати, и половину налогового управления можно будет сократить за ненадобностьбю, поскольку расчеты сильно упростятся.

и каким образом это лучше для малозарабатывающих, чем не брать с них налог вообще? каким боком это справедливee?

ИМХО, работающие начнут скрывать свои истинные доходы от налоговой.

И мы возвращаемся к тому, что существующие системы социальной помощи уже обеспечивают каждого этим самым минимумом.
А история учит, что чему лучше каждый обеспечен этим самым минимумом, тем ближе к нему средний уровень жизни.

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "

В израильских реалиях это невозможно.

_________________
Кацман жил! Кацман жив! Кацман будет жить вечно!

Теперь ясно. Нет проблем, несите деньги Обещаю честно всё раздать.

_________________
Я сама

Федот, да не тот.

Ну вот и покажите на примере таких стран как Швеция, Германия, Франция, Россия и других стран. Я имею ввиду страны с рыночной экономикой. Можно отдельно и с командно- административной системой показать такую зависимость. Можно показать по одной стране. Надо учитывать, что эффективность командно-административной и рыночной систем разная.

_________________
Всё хорошо что в меру, а мера у каждого своя.

1. никакого прикладного применения кроме обычной форумской трепотни, эти выкладки не имеют: публикация на русскоязычном форуме различных вариаций на тему "ах как хорошо если бы было бы... " далее следует какой нибудь очередной прожект еще никогда не влияла ни на что и не повлияет никогда

2. линк в подписи запрещён правилами форума

_________________
не верь, не бойся, не проси

по-моему, MAMOH_TOB просто несколько модернизировал идеи коб-овцев (http://kob-in form.ru/).

100 баксов ставлю, если ты найдешь у себя хоть один пост с прикладным применением.

_________________
Кацман жил! Кацман жив! Кацман будет жить вечно!

гони стольник!!

_________________
не верь, не бойся, не проси

Ну и где тут прикладное применение

Ты щас доказал, что ты в понятиях пустышка.....выдавать окрик придурка за прикладное применение может только умственно отсталый.

Ыщы ысчо

_________________
Кацман жил! Кацман жив! Кацман будет жить вечно!