Израильские левые пикетируют офис премьер-министра
--------------------------------------------------------------------------------
24.09 20:45 | MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
По данным местной полиции, около 7.000 левых активистов собрались сегодня возле официальной резиденции премьер-министра Израиля в Иерусалиме.

Манифестанты требуют возобновления мирных переговоров с палестинцами.

Г-споди, неужели у людей нет ни мозгов, ни совести? Их убивают, а они хотят поговорить о мире с убийцами! Я в шоке....

Ну так дали бы им поговорить. Рассадить в автобусы, отвезти к границе сектора Газы, открыть им КПП - и пусть идут разговаривают. Армия не вмешивается ни при каком исходе. Возможно им удасться поболтать о мире, возможно, их перебьют - вреда и в том и другом случае Израилю никакого.

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "

Во втором случае - только польза! Но не перебьют - пока им предатели нужны!

Вот и я здесь на форуме пытаюсь объснить некоторым из них о наносимом их действиями и идеологией вреде.
Если б убивали только их ,
а то ведь убивают нас.

_________________
Иди Вы в ж... по самое горло.

пусть пикитируют...

Замечтался я... Представил себе российский АМОН , крушащий эту пиз@@братию... Дубинками , ногами , кулаками... Вот чего в Израиле не хватает... Привыкли , что из за 13 арабских тушек можно волну гнать... А тут 7000 отборной сволоты...

ПС... Эх... Мечты , мечты...

Вэнг, ты наверное ОМОН имел в виду. Здесь у нас свой ОМОН, называется ЯСАМом. Используется исключительно против правых и поселенцев. Так что, мечтай дальше.

_________________
Ам Исраэль хай - алэ сойним афцелухэс !!!

Постингами типа "жаль что нет в Израиле ОМОНа" или "мочить их дубинками" вы не отличаетесь от "левых", которые призывали бить поселенцев коваными сапогами и.т.д. Мы живём в демократической стране и любой человек имеет право публично высказать собственное мнение если оно не выражает националистические и прочие неприемлемые идеологии. То что они митингуют только подчёркивает демократический характер государства и это хорошо, иначе нам бы пришлось каждый день кого-нибудь "мочить" и мы бы вернулись 1953 год.

_________________
И всё-таки она вертится...

Moshe
Спасибо за поправку...

Саша...


Мне понравилось выражение "прочие неприемлемые идеологии"...
Для меня вотЪ "левая идеология" саавсэм не приемлима... Как с этим быть...

Фашистские лозунги в Израильском форуме говорят об абсолютной тупости авторов!

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Ссылки в студию... плиз...

На тебе ссылку: viewtopic.php?t=47528

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Когда чел одной национальности говорит, что челов другой национальности надо мочить, гнать, и.т.д. Он нацист или националист (что одно и тоже).
Когда чел говорит, что левых или правых надо пи"дить, гнать и.т.д. - он фашист!
Это я разъяснил совсем тупым!

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Балбес
Ты комик (с буквой К в начале)?
Про сАвсем тыпых не спрашиваю... Просто подумал , что у тебя профессия такая...

ПС... Да ссылку сильную дал... И почему модераторы с "фашизмом" не борються...

Модераторы разделяют такие взгляды, ты разве не заметил. А ссылку ты просил, вот я её и дал!

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Балбес
Ты утверждаешь , что мы фашысты ?

Я утверждаю, что тот, кто призывает к насилию против левых или правых, то он самый настоящий фашист!

_________________
Бамбарбия Киргуду!

А те кто убивает террористов и их пособников - он кто?

При чём тут террористы? Речь идёт о насилии против несогласных с политикой.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Т.е. террористов и их пособников убивать можно?! Я правильно понял?
А просто не согласных с политическими взглядами - нельзя?! Нахон?

Ну да! Неужели этого кто-то не понимает?

_________________
Бамбарбия Киргуду!

ОК! Значит если толпа арабов начинает закидывать евреев камнями, бутылками с зажигательной смесью и угрожать заточками - т.е. пытается запугать противников, что бы те выполнили их политические требования - это что? Террор?

Если эта толпа стоит против вооружённых до зубов представителей правопорядка страны в которой они проживают, то это бунт и хулиганство. Террор это взрывы и стрельба по мирным гражданам. Но в любом случае, если государство не фашистского толка, то принимать решение о расстреле угрожающих людей должен только суд.
Террорист, это человек угрожающий убить невинного человека если не будут выполнены его требования. Тогда его надо обезвредить, даже путём убийства, что бы спасти заложника.
Если недоумок проносит на автовокзал муляж бомбы, то это хулиганство.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Секунду!!! Значит армию и полицию убивать можно - это так, хулиганство! Не более!
Но армии и полиции, напротив, нужно подать на убийц в суд и получить разрешение на ответные действия!
ГЕНИАЛЬНО!

Юстас, неужели так трудно понять, что любая конкретная ситуация подлежит конкретному уголовному и судебному рассмотрению, а далее, на основании конкретных обстоятельств дел, предпринимаются конкретные юридич. шаги.
У вас есть такое конкретное дело? Не думаю, что они очень сложны. К тому же подобные дела постоянно на слуху.
Дайте пример, и я вам отвечу, даже не будучи юристом.

Там были убитые военные и полицейские?

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Ты не в шоке! Ты в расстройстве рассудка.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Гроза Мерзких Фантиков, никакой конкретики - все строго абстрактно! Я еще раз спрошу - Один человек кидает бутылку с зажигательной смесью в солдата. Цель броска - убить или покалечить солдата для того, ЧТО БЫ ПРАВИТЕЛЬСТВО ИЗМЕНИЛО СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОБЩИНЕ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА - ЭТО ТЕРРОРИЗМ ИЛИ НЕТ?

Балбес - ты кажется попал в тупик! Не переводи на меня стрелки, насчет рассудка - при необходимости предоставлю справку - ты на вопрос ответь!

Неважно, как это называется. На мой взгляд такой случай можно определить как терроризм.
Важно соблюсти правильность расследования.
Допустим, солдат застрелил нападавшего. По факту смерти возбуждается уг. дело и выясняет обст-ва происшедшего - была ли опасность для жизни солдата, почему вошли в соприкосновение солдат и метавший бутылку, кто командовал солдатом, кто снабдил солдата, кто послал террориста. Виноватые садятся.
Вопросы есть?

Отвечаю:
Оказание вооружённого сопротивления органам правопорядка не есть терроризм. В если в толпе есть вооружённые люди открывшие огонь по полицейским они должны быть уничтожены. Но если уничтоженный хулиган не стрелял в сторону полицейских, полицейские должны пойти под суд. Не зря, при уничтожении боевиков показывают миру его оружие. Для этого необходимо следствие. Пусть докажут, что убитые оказывали вооружённое сопротивление. Этого и требуют Родственники убитых.
Это выглядит как расстрел демонстрации в Китае. Только там у власти диктаторский режим, а в Израиле демократия.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Значит определяем такой случай как терроризм! Терористов убивать можно или нельзя - мой вопрос! Ответь пожалуйста!

Т.е. если араб врезается на грузовике в толпу ВООРУЖЕННЫХ СОЛДАТ ожидающих автобуса на остановеке - он не террорист? Я правильно понял?
Или объясни разницу между вооруженными солдатами на остановке, и вооруженными полицейскими на махсоне!

Балбес, а результат действия оружие - для мира не доказательство? Когда террорист взрывается в автобусе - это терракт! А если задушит девушку-солдатку голыми руками - это не терракт?!

Ты не догоняешь. Термин "террорист" не означает автоматически права его убить. Например пойманного и связанного террориста убивать нельзя.
Далее. Тот кто мог бы его убить (в данном случае солдат) не занимается определениями, - этого назову террористом, а этого просто хулиганом.
Солдат действует по обстановке. Убил и доказал, что его жизни угрожала опасность, - свободен. Не доказал - в тюрьму.
Сейчас понял?

Т.е. - как я понимаю, что до момента, пока человек не убьет кого нибудь - террористом он не считается! Я правильно понял твою мысль?

Какая разница кто в грузовике? Специально наехал - террорист, не специально - несчастный случай. Следствие должно выяснить и принять решение.
В развитых странах есть понятие - "Презумпция Невиновности". Только суд решает виновен человек или нет. Я могу убить любого, но меня не имеют правы безнаказанно убивать. Если я докажу, что тот кого я убил, держал у горла моей дочери ножь, то меня оправдают, если не докажу, меня осудят. Но меня ни кто не имеет права убивать, без последующего разбирательства в суде.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Нет, не прально, - видно с этим процессом есть проблема.
Я сказал - нет связи между понятиями "террорист" и "убить".

А если это будет пластмассовый муляж ножа - тогда что? Но ты не зная степень опасности - убил того, кто этот муляж держал!

Эти полицейские могли замочить всех, но потом должны доказать в суде, что это было в пределах необходимой самообороны.
Думаешь почему русскому шомеру четвертак впаяли? Потому, что добил выстрелом в голову, а это небыло необходимо.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Меня посадят и правильно сделают. Ибо прежде чем убивать надо хорошенько думать.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Не думаю, Балбес. Если авторитетный эксперт докажет, что в тех обс-вах этот муляж выглядел, как настоящий нож то не посадят.

Следовательно, насколько я понимаю - террориста убивать нельзя! Ему нужно просто воспрепятствовать совершить убийство других людей! Я правильно тебя понял?
А теперь расскажи: как ты воспрепятствуешь террористу-смертнику взорваться в автобусе? Как ты воспрепятствуешь террористу зарубающему топором человека, если топор уже занесен? Как ты воспрепятствуешь расстрелу на Афульской тахане Эгед, если террорист уже бежит с автоматом, поливая всех свинцом? Назови метод восприпятствования!

У тебя нелады с элементарной логикой.
На основании моих слов "не в каждом случае следует убивать террориста" ты сделал вывод "террориста нельзя убивать в любом случае".
Может тебе не стоит спорить.
Ты к тому же и волнуешся слишком.

ВОТ ИМЕННО!!! Т.е. ты действуя по обстоятельствам, пытаясь спасти человеческую жизнь убил, как тебе казалось, преступника! О чем ты мог думать? Что нож игрушечный? Бред! НО ТЫ БУДЕШЬ ВИНОВАТ, ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ТЫ УБИЛ, А ТЕБЯ (ИЛИ КОГО-ТО ДРУГОГО НЕ УБИЛИ)

А если не выглядел? Кто был в тех обстоятельствах, кроме тебя? Кто видел нож с твоей точки, а не с точки которая пять сантиметров ливее или пять сантиметров правее?! А именно. если посмотреть левее и правее - видно, что это нож из картона! НО У ТЕБЯ НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ СМОТРЕТЬ ЛЕВЕЕ ИЛИ ПРАВЕЕ - НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ НА ЭТО! ТЫ ВЫСТРЕЛИЛ! и УБИЛ!

А это у кого больше бабок на адвоката будет. По этому найду нож и пальчики его на рукоятку пропечатаю. Рядом положу.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

Да нет, извини за крик Просто пытаюсь донести до вас мысль - а таким шрифтом кажется убедительней

Ну и надоел же ты. Стараюсь уже и та и этак не наезжать за глупость.
Для этого есть суд он и решит.

Ребят, я что пытаюсь доказать ( кто то из вас уже высказал эту мысль, что миру предъявляют оружие изъятое у убийцы) - что серьезность намерений определяет то, с чем вышел человек, для совершения преступления: если это картонный нож - это запугивание! А если гранатомет - то желание уничтожить !
Теперь к вопросу оружия: картонным ножом можно убить или можно только напугать?

А вот теперь скажите - камнем пущенным их пращи - убить можно? От брошенной бутылки с зажигательной смесью погибнуть можно? Заточенным железным прутом - заколоть человека можно? Если ответ ДА - то следовательно полиция разгоняла толпу террористов, которые имели цель УБИТЬ , а не толпу демонстрантов! О каком повторном расследовании может идти речь? Здесь нужно провести расследование о привлечении к уголовной ответственности Тиби, Бейлина и прочих левых, которые спровацировали эти столкновения!

Что б не стрелял не посмотрев, не предупредив выстрелом в потолок, по этому и посадят. А то может начаться такое!!!! типа: Он в автобус зашёл, рку в ксумку засунул. Я подумал там бомба, ну и выстрелил ему в лоб"...

_________________
Бамбарбия Киргуду!