Гай Мероз, похоже, переключился с экологии на политику.


Просьба к тем, кто будет смотреть это по 8-му каналу (у меня, увы, такой возможности тут нет): расскажите плз, что там про "Меркаву" интересного расскажут.

_________________
(подпись неразборчива)

Ничего нового не сказали.
Гай в своём репертуаре, до@бывается до разных людей, не имеющих отношения к теме потому, что ОН решил, что они имеют к ней отношение.
Например, Исраэль Таль.
Например, какой-то работник ТААС"А, от которого он допытывается, почему какие-то схематичные изображения Меркавы находятся на сайте ТААС"А. По его мнению, это опасно, шпионы могут подглядеть.
Идиот, короче.

ЗЫ
Вот тут находится форум этой программы.

_________________
Таково моё ИМХО!

Зачем же оскорблять одного из немногих оставшихся, кому все еще небезразлична эта страна?
Гай безусловно молодец! В том, что вся программа "Меркава" никому не была нужна с самого начала, - это, конечно, не новость. Танки вообще считаются устаревшей системой вооружения, которую невозможно улучшить настолько, чтобы было смысл применять. Примерно, как кавалерия, или боевые слоны. Их время просто прошло.
Но миллиард шек. в год государство продолжает выбрасывать на бессмысленное производство танков.
Гай также откопал, что большая часть бюджета безопасности - это пенсиии и зарплаты контрактников. То есть деньги просто проедаются.
На пенсии из этой системы уходять в 40 - 50 лет, причем не только десантники, но и чиновники из штабов, интенданты и прочие офисные работники.
И, как всегда в передачах Гая Мерома, во всей красе показана абсолютная никчемность системы, в которой даже человек с телекамерой, адвокатом и связями никого не в состоянии заставить просто выполнять свою работу. Никого не найдешь на рабочем месте, а кого найдешь - отказывается говорить, или врет, или цинично хамит прямо в телекамеру.

...Aristarh, ко всем своим достоинствам ещё и выдающийся тактик нашего времени?
Т.е. мы по молодости тоже стебались в институте на тему: "один самолёт равен десяти танкам". Но... прошла уже дюжина с хвостиком лет, а танки почему-то так и остались главной ударной силой сухопутных войск. Наверное, потому, что генералы (израильские, американские, европейские, российские, китайские и т.д.) с Aristarhом не посоветовались.
А вообще правильно - все военные программы это зло. Вот если бы эти деньги "отобрать и поделить..."

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "

Птиц, тебя обманули. Танки НЕ остались главной ударной силой, а перешли в разряд вспомогательных систем второго эшелона и используются для зачисток местности.

Гай Мероз, дешёвый популист.
Всё что его интересует, это рейтинг.
По поводу танковых систем - предлагаю оставить эту мысль, чтоб не позориться зря, тут совсем недавно об этом говорили.
Тут такие пикейные жилеты и великие стратеги и тактики, что я бы им пальца в рот не положил.

_________________
Таково моё ИМХО!

Aristarh, я вообще не военный, поэтому просветите меня, пожалуйста: а что у нас теперь главная ударная сила? Я имею в виду, какое средство для физического захвата местности теперь доминирует?
Гай Мероз... фиг его знает. Неплохо то, что он вообще поднимает эти темы, хот исполнение...
Да, а как называется сайт ТААС? Я тоже хочу посмотреть схематичное изображение!

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "

А не требуется быть военным, чтобы понимать. Не знаю, что ты называешь физическим захватом местности, но первый эшелон занят уничножением противостоящей армии, а второй зачищает то, что осталось и патрулирует захваченную первым эшелоном территорию.
Так вот, в двух войнах в Ираке (других больших войн в последнее время не было) в первом эшелоне шли ударная авиация и вертолеты. И только после того, как противник уничтожался, или выкидывал белый флаг, появлялись танки, чтобы закрепить факты на местности. Правда по заказу фирм производителей танков им таки дали пострелять в двух сражениях, но только с безопасного дальнего расстояния и ночью, потому что у противника не было приборов ночного видения и это можно было делать ничем не рискуя. А вообще танк в первом эшелоне уничтожается за 120 секунд в среднем.

А теперь Аристарх ВНИМАТЕЛЬНО прочитает пост Мэд Бирда, постараясь обратить внимание на ВСЕ слова.

_________________
Таково моё ИМХО!

Может, оно и так, но когда он рассказывал об экологии, он так или иначе поднимал на свет серьёзные проблемы, вроде нарушения крупными компаниями приказов мин. охраны окружающей среды, и тому подобное...

_________________
(подпись неразборчива)

У меня нет проблемы с темами, о которых он говорит.
У меня проблема с тем, КАК он это делает.
А делает он это на редкость погано.

_________________
Таково моё ИМХО!

делает как может
зато женат на Шели Ехимович

Мне без разницы на ком он женат.
А если так он может, пускай делает что-то другое.
"Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!", да?

_________________
Таково моё ИМХО!

Сунниты, как и монголы, срать хотели на все эти тактики. Не такие они и тупые, чтоб воевать против американских самолётов. Флаг белый видели все, а власть до сих пор не взяли. У американцев и бомба ядерная есть, но ей пользоваться нельзя. Так что кроме умных танков на востоке не канает другое оружие. Самолёты разбомбят сортиры и умывальники арабские, но они и без них могут годами воевать. Не умный танк сгорает моментально, а умный танк даёт некоторое преимущество.

_________________
Бамбарбия Киргуду!

По поводу военных тактик и углубленного изучения постов Птица, где, по утверждению Бегемота, следует внимательно перечитывать каждое слова, - это уход от темы.
Кого интресует, интернет к Вашим услугам, есть полно инфы и про танки и про тактики и аналитика относительно перспективности этого вида вооружений.
Нас в данном случае интересует, насколько рационально и с пользой для общества расходуются наши налоги. Так вот, в случае с танком "Меркава" миллиард шекелей в год наших налогов выбрасывается на ветер. За тридцать лет эти танки ни разу не понадобились, кроме очень ограниченного применения в Ливане. Все остальное время они используются не по назначению, крайне неэффективно и в очень ограниченных количествах и в ситуациях, где вполне достаточно было даже сильно устаревших "Шерманов".
Деньги надо вкладывать в вертолеты, беспилотные самолеты и ракеты ПВО.

Aristarh, а Вы помните когда наша армия последний раз использовалась по назначению
Когда последний раз наши истребители сражались в небе с самолетами противника А ведь истребители таки да использовались не только на учениях. Cовсем-совсем недавно.
Когда последний раз наши танки выигрывали танковые сражения А ведь наши танки регулярно задействованы .
Может быть наша армия использовалась по назначению когда выселяли поселенцев
Или когда шастали по кухням жителей Дженина, заглядывая в кастрюли или под стол
Cлава Б-гу нашей армии давно не приходилось заниматься своим делом.
Поэтому наши политики и загружают ее работой. В основном полицейской. Чтобы не скучали.

Какое уж тут "по назначению"

_________________
Родство по крови порождает кровь.
A.M.ГОРОДНИЦКИЙ

Аристарх, скажи мне, только правду, ты имеешь хоть какое-нибудь понятие о стратегии и тактике о современной военной теории и о (очень актуальной для Израиля) теории ведения "ограниченого конфликта"? А то ты так безаппеляционно пишеш вещи, что я грешным делом подумал что 1 из нас ничего не понимает.

_________________
Тупость должна быть уголовным преступлением!

Аристарх
А ещё армия для того и используется, чтоб не применяться, - т.е. для устрашения. Причём не только танки.

Ну вот, а вы про "Бульдога" пишете.... Aristarh, а вертолёт стоит вдесятеро дороже танка. Обучение пилота - тоже. А когда их применяли в бою последний раз?
А уж ПВО вообще с первой войны в Заливе в бой не вступало- так зачем нам ракеты ПВО и даже ПРО, каждая из которых дороже танка - и одноразовая?

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "

Скажем так - пусть лучше такое привлечение внимания, чем никакое. Да и когда речь шла об экологии, он всё, как правило, довольно нормально всё делал - т. е. показывал конкретные постановления, которые не выполняются и пр.

_________________
(подпись неразборчива)

Хатнтер, я тебе про разбазаривание денег налогоплательщиков, а ты мне о теории ведения ограниченного конфликта. Я тебе о коррупции и неэффективности системы, благодаря которой продолжаются затратные проекты, давно закрытые в других странах, а ты мне о безапелационности высказыаний. Держись за тему. Речь о сюжете программы "Бульдог".

Птиц. Вооружения приобретаются исходя из простого принципа "Стоимость - эффективность". Только очень богатые страны вроде США могут позволить себе производить вооружения фантастической стоимости ради незначительного повышения эффективности. Это происходит из-за влияния лобби военно промышленного комплекса. В результате производятся ночные бомбардировщики "Стелс" по 2 млрд. за штуку, которые, как выяснилось, можно обнаружить и сбить используя технологию сотовой связи, или систему ПРО, которая стоит 200 млрд., но гарантий безопасности в общем тоже не дает.
Танк - это платформа для установки на ней оружия. От грузовика отличается наличием мощной брони. Но броня давно уже не является эффективным видом защиты, а ее огромный вес делает платформу слишком дорогой, неудобной и заставляет отказаться от многих других более эффективных видов защиты.
Например вертолет движется в пять раз быстрее танка, ему не страшны минные поля, он проходит и над болотом, и над водой и над горами и везде, где танк не пройдет. А вооружение на вертолете устанавливается практически такое-же, как и на танк.
Израиль не может позволить себе то, что позволяет Америка. Есть хорошая книга генерала Шапошникова, которая долгое время была настольной книгой Сталина. (На эту книгу часто ссылается Суворов-Резун). Так вот там четко прописано, что происходит с государством, которое в мирное время позволяет себе непосильные военные расходы. (Экономика такого государства разрушается и в нем наступает хаос.) Кстати в Израилье именно это и и произошло в восьмидесятых годах. Страну спасла тогда Америка, но за это пришлось заплатить полной зависимостью.
А у нас армия вооружена почти как армия Франции, Англии, или Германии! А евреи собирают гниль после закрытия шуков. Это цена гордыни месной элиты, которая играется в военные игрушки и плюет на народ.

Марк, совершенно с тобой согласен. У нас ошибочная военная стратегия, но гордыня, шкурные интересы и зависимость от США не позволяют признать ошибок. Поэтому и продолжается этот театр абсурда.

Даже если допустить, что это так, дайте пожакуйста список соседских стран, с которыми они воевали за последние, допустим, 30 лет.
Им действительно танки не нужны.
Но кто такие офицеры Генштаба, по сравнению с Аристархом.
Тьфу, плюнуть и растереть.
Ни доктрин они не знают, на фронте вообще никогда не были.
Ужас, какие люди у нас в Генштабе заседают.
Я теперь от страха буду днями не спатыь и ночами (почти) не есть.

_________________
Таково моё ИМХО!

А можно поподробнее?

Вертолет сбиваетсйа из обычного автомата, бронированый вертолет сбивается из крупнокалиберного пулемета. Вертолет не может "контролировать территорию" по той простой причине что в отличие от танка не может висеть над точкой неделю подряд. Полетный час вертолета стоит намного дороже чем стоянка танка. Короче, Аристарх - что за муть ты несешь, у меня такое ощущение что ты наслушался каких-то теле/радио программ и повторяешь не понимая, услышаное.

И на последок, найди мне вертолет и танк с одинаковым основным вооружением, скажем танк вооруженный управляемыми ракетами, а еще лучше вертолет с 125 миллиметровой пушкой и я признаю что я не прав, а ты все прально гласишь.

_________________
Тупость должна быть уголовным преступлением!

Хантер, а вертолета вооруженного каменным топором и отсеком для боевого коня тебе не найти?
Вопрос надо правильно задать. Сначала объясни, на кой нужна вертолету 125 миллиметровая пушка и сразу станет понятно, почему ее там не устанавливают.
"Вертолет можно сбить из пулемета...." А танк сжечь бутылкой с коктейлем Молотова. А попасть в вертолет ты пробовал?
Кроме того странно, что ты не знаешь, что управляемые ракеты являются основным вооружением штурмовых вертолетов.
Хантер, если хочешь дискуссию по системам вооружений - открой для этого специальную ветку. Тут обсуждается другое.

Вслед за Бегемотом: Aristarh, как Вы объясните, что ни в одной армии мира не произошло заметного смещения в структуре армии к указанной Вами схеме?
Да, и ещё: В-2 теоретически можно обнаружить по искажению радиосвязи, по вторичным излучениям и ещё по ряду признаков, даже визуально - из космоса. Реально - после волны крылатых ракет, в условиях жесткой радиоэлектронной борьбы - вряд ли. Настоящую эшелонированную систему ПВО на нём и не собирались пробивать - это оружие для локальных конфликтов. Его, к тому же, ещё не сбивали. Или Вы имели в виду F-117А? Но тот дешевле в сорок раз...

_________________
"Чем выше летает чайка, тем дальше она видит. "

С Аристархом я в принципе не согласен , но

Современные танки, включая "Меркаву", могут стрелять ПТУРами через ствол.
Всё-таки, имхо, до вымирания танков ещё далеко... А то, что танк живёт в бою недолго, - ну так БМД и БМП тоже... но они нужны всё равно=))

А вот с В-2 всё довольно неоднозначно... Всё-таки не зря в войне в Заливе они летали, ЕМНИП, с нехилым эскортом из истребителей.
На эту тему немало копий на военных форумах переломано людьми более знающими, чем мы, так что обсуждать это тут не вижу смысла.

_________________
(подпись неразборчива)

Аристарх, ты читать умеешь? Я в своем посте (да-да, том самом который ты даже процитировал) написла о управляемых ракетах, так что-ж ты мне свое бестолковое "Кроме того странно, что ты не знаешь, что управляемые ракеты являются основным вооружением штурмовых вертолетов" пишешь?

Кстати даже написаный тобой пример бутылки молотова подтверждает мой, а не твой тезис - танки и вертолеты ваАпхче не взаимозаменяемы, у них вообще тактические ниши разные.

Короче, постарайся впредь не рассуждать столь уверенно о вещах, о которых имеешь лишь самое отдаленное (или совсем никакого) понятие.
Не понимая смысла танков, согласись, глупо рассуждать о том что они не нужны.

Машинисту: Верно, могут, но даже в страшном сне ПТУРСы не являются основным оружием танка.

_________________
Тупость должна быть уголовным преступлением!