Evgeniy 7
Цитата:
Человечество относительно недавно стало отходить то религии, до этого человеческая мораль была тесно связана с религией, тем немение, как вы сами утверждаете, понятия добра и зла постояно изменялись на протяжении всей человеческой истории. Из этого можно сделать вывод, что даже придерживаясь религиозных догм, понятия "добро/зло так и остаются условностями.
Но все таки основные постулаты так и остаются неизменными, такие как: "Не убей", "Не укради", "Почитай отца и мать своих", да практически все 10 основных заповедей, их придерживаются как религозные общества, так и общества далекие от религии.
1) не все религии придерживаются одинаковых принципов, изх сравнение по столь общему признаку бессмысленно, либо намеренно манипулятивно.
2) Это не может быть в принципе 10 заповедей, они не верят в 1-ю заповедь(выход из Египта), не соблюдают шабат и еще много чего. НЕ убей сохранился как общественная необходимость, только каждый раз подразумевает в себе разные критерии. Сегодня нельзя убивать одного , завтра – первого можно –нельзя другого, послезавтра – предыдущих 2-х нельзя а остальных –можно. Проще выделить из этого уравнения всегда присутствующий общий фактор – «свой-чужой» и вынести отдельно.
Цитата:
А что вас не устраивет динамика изменения общественной морали? Например, рабство в древности общественная мораль никак не осуждала, так же как никак не осуждала его собственно сама Тора, а сейчас общественная мораль рабство осуждает, что в этом плохого? Вообще, чтобы было о чем говорить, назовите мне те изменения в общественной морали, которые вас не устраивают.
Рабство (еврея, категории 7-и народов уже нет) по Торе есть система четкой регламентации наемного или уголовно-исправительного труда, содержащая в себе элементы социального страхования, частичную аналогию конституционного закона о «чести человека (и его свободе)» и пр. На данный момент по условиям труда однозначно превосходит практикуемое использование наемных рабочих в быту, например. Я уже по глазам вижу, у кого при упоминании рабства в Торе перед глазами встают картины косматых немытых дядек в набедренных повязках, которых звонко бьют кнутом, а кто и читал и знает , о чем речь.
Цитата:
Он бы так же точно ухмыльнулся, узнав, что это сделал религиозный! Дедушка Фрейд- он такой!
Допустим, 1:1, так как продолжение развитие тему в этом направлении бесплодно и трудоемко.
Цитата:
Цитата:
Уверенность может быть субъективной и присутствовать даже если нет однозначных док-в чего либо. Это как дважды два. Например – некий светский Х твердо (а кто нет?) уверен, что подкармливая кошек и переводя старушек через дорогу он обеспечивает себе гарантированный отход в рай. При этом он не способствует убеждению своего сотоварища в необходимости следования данным нормам как залог получения награды в лучшем мире. Когда речь идет о бесконечной награде которую мог бы получить сотоварищ, любое объяснение мотивов такого поведения будет малоубедительными кроме как, пожалуй, причины собственной неуверенности.
Начало понял, окончание нет. Переведите пожалуйста.
Если он уверен, что его жизненный путь правильный, то почему он не старается приобщить к нему остальных в той или иной мере? Разве высосанный из пальца постулат «я не могу говорить другим, как им жить» по своей весомости важнее, чем лучший мир, в который не попадет его коллега? Это мне видится как отсутствие уверенности в правильности своего жизненного пути.
Azazelo
Копкилла, давненько я с Вами не общался.
Цитата:
Вы замечательно всё изложили и вы абсолютно правы с точки зрения религиозного человека.
У вас тут есть одна основопологающая ошибка.
Это не "теософская" модель и здесь нет речи о импирическом рае.
Речь о "рае"-ещё при жизни-для которого всего-то и надо-жить по человеческим законам, но всем. И если человек берёт на себя эту ношу-то он создаёт участок рая вокруг себя-и всего то и надо всем остальным его поддержать- и тогда зачем вам виртуальные райские кущи?
Азазэлло- вот уж давненько, что верно – то верно.
Тему я открыл потому, что мне интересно содержание той головы, которую я описал в «условии» поста. Эта голова не совсем атеистическая, то есть она принимает в расчет существование некоей силы, и в соответствии с этим строит некие теософские обывательские выкладки по поводу метафизической модели устройства мира.
Насчет рая для себя – тема не для этого. Таким людям ничего , по большому счету, кроме материального удобства и спокойствия не надо. Содержание их головы либо известно, либо безынтересно.
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
Много разных слов, а когда спрашиваешь к чему слова привязаны тут и выясняется именно то в чём себя обманывает тот или другой индивид. Ответы ваши были вовсе не первому посту темы, а её уже обсуждающим и развившим до определённого, участникам. Так шо нэ трэба нас за дурнив... 
Сер экстрасенс? Или слон G1-G3? Стройте, стройте. Вы тоже не првый оппонент начинающий такую партию. Или это другая игра и вы ждёте прикуп? Дык ведь это прероготива нас, верующих.
