Evgeniy 7
Цитата:
Вы, как основатель темы, могли бы излагать свои мысли понятнее. У меня сложилось впечатление, что вы имеете в виду секулярного обывателя вообще, всех стран и национальностей, следовательно и противоппоставлять им следует религию вообще, а не Иудоизм в частности. Нахождение темы в ИиЕ ещё не о чём не говорит.
Ну не знаю, стараюсь размещать тематически подходящие и характерные темы для духа раздела. Видимо недоразумение.
Цитата:
Цитата:
Возьмем, к примеру революцию в Росии. Или во Франции. Или гражданскую войну в США. Расстрел Альталены. Пропагандирование легитимации убийства поселенцев и религиозных (цитаты). Всякие там «контрас», красные кхмеры и пр. тоже далеко не безобидные одуванчики? их деятельность сопряжена с банальным жизнелишением.
Ну вы подменяете понятия, я просил премеры из "мирного времени", вы же даёте примеры общественных взрывов. Вы хотите сказать, что при поголовном исповедовании Иудаизма подобные взрывы не возможны? Ничего подобного- В древнем Израиле Иудеи периодически вели междуусобные войны друг с другом.
Что касается пропоганды легитимации убийств, то такая деятельность является уголовным преступлением в любом секулярном демократическом обществе.
Общественные взрывы не такая уж и редкая вещь. Я хочу сказать, что без привязки к конкретному индексу ценностей вся эта эпическая борьба и кровопролитие с высоты времени видится как мышиная возня на произвольные темы. Типа убей одного – и ты презираемый уголовник. Убей 10000 – и ты покоритель (другой статус). А междоусобные войны евреи вели не из –за большой религиозности, а наоборот. Насчет пропаганды- может она и является такоговой. Но преследуется селективно. То есть не преследуется.
В любом случае, вы предпочли спорить о статусе самого социально- тяжкого преступления (убийства), а кроме него есть широчайший спектр правонарушений в области человеческих социальных взаимоотношений, которые меняются (см. Евгений). Почему?
Цитата:
Цитата:
Учитывая динамичность понятия «добро», указанный в первом посте чел не сможет к концу жизни сказать, что он делал добро - к концу его жизни критерий может поменяться. Это тем более верно в перспективе истории. Помимо того, если его свести с чуловеком с другого конца планеты, их определения «добра» могут меняться. Ввиду чего будет нелепо звучать претензия «делал все только хорошее- наверняка попаду в рай».
Мне тут другой пример пришёл в голову:
Жил себе Еврей светской жизнью, и вдруг годам к 50 нашла на него благодать, и он резко стал религиозным, стал соблюдать традиции, всё такое, ну и соответственно поминял свои критерии о добре и зле.
Чем он отличается от человека из вашего примера?
Он перестал заниматься бытовой фигней, не гарантирующей его продвижение в лучший мир, и переориентировал свои поступки. Потерял 80 лет, но наконец стал делать правильные вещи (если вам от этого приятно – допустим, субъективно правильные, ок?
) Если бы он прожил, например, 500 лет, то в результате мог бы оценить свои поступки за последние 420 лет как «субъективно» правильные, и люди, разделяющие его убеждения, могли бы положительно оценить его жизненный опыт и дела. А не как после встречи с ветеранами «во блин, людям раньше нечем было заняться- фигней страдали». Чел, который стационарного морального ориентира не имеет , и после 1000 лет жизненного опыта не сможет сказать, что совершал правильные поступки, так как оценка этих поступков будет постоянно меняться, переоцениваться, «благие» дела будут девальвироваться, относительно плохие оправдываться, и он придет к выводу о суетности и бессмысленности бытия как такового, фатализму и пр.. А если он еще и обладает указанными в начале темы убеждениями, которыми не обладаете вы (поэтому мы спорим не о сути, а о условиях), то на основании чегоон будет рассчитывать на местечко в лучшем мире?
Цитата:
И ещё:
То что у человека критерии добра и зла остаются неизменным на протяжении всей его жизни, ещё ни о чём не говорит, у канибалов Новой Зеландии критерии добра и зла тоже на протяжении веков оставались неизменными. И что?
Они неизменно оценивают свои поступки в одной системе ценностей.
И если они верят в отход в лучший мир после принесения на жертвеннике пресветлого Джа 5 отрезанных и тщательно ритуально высушенных ушек, то чисто в философском плане у них не создается нестыковок в производных некоего теологического мировозрения. Чего нельзя сказать о архетипе светского теософа из условия, так как четкой системы оценки своих действий у него нет. Хотя нам и без этого есть о чем спорить, попытайтесь диссациироваться и вникнуть в суть представленного метаобраза, мне лично будет так интереснее дискутировать.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ТО, что другой тоже может быть уверен в своей правоте не означает того, что я теперь должен сомневаться в своей. Меня интересовало другое - как чел может прожить всю жизнь, не будучи уверенным, что живет правильно? И даже не задавая себе вопросы типа «а продумал ли я хотя бы до конца свою теологическую модельку».
Вы меня удевляете, то что у человека в голове есть своя модель мироздания, это не означает, что она является таковой на самом деле. Как справедливо заметил Бас в начале, мы не знаем, что такое это "самое дело". Желаемое далеко не всегда действительное. По моему правельнее задавать вопрос не
Цитата:
Цитата:
«а продумал ли я хотя бы до конца свою теологическую модельку».
А вопрс:
А какова она на самом деле, модель мироздания?
Спор не об этом. Ну допустим. Наконец-то мы с вами пришли к согласию по поводу условий первого поста.
Цитата:
В общем для меня предпочтительнее быть неуверенным, чем ошибочно уверенным. Да и не могу я себя заставить увериться, если я неуверен, я же не компьютер, не могу себя перезапрограммировать.
Во первых , чисто для общего развития, существует куча методик, включая деструктивные, которые позволяют человеку самостоятельно или с подручной помощью изменить свое мнение. если вы подобное скажете кому-нить из практикантов политехнологий и рекламного психологического влияния, они просто рассмеются вам в лицо. Если хотите, могу поррекомендовать вам на эту тему несколько хороших книг в русском переводе, их можно скачать. Во вторых, приемлемо оставаться не уверенным лишь в диапазоне вопросов «какую яичницу я хочу на завтрак». В остальных вопросах выбирать рано или поздно придется, зачастую как у Сартра. Другое дело, что предпочесть безынициативность при условии , когда цель и суть всей жизни ложится на кон, это просто безответственно. Ни в маркетинге, ни на войне не применяется подобная обывательская методика «я предпочту не быть уверенным» (и бездействовать).
Женя_Женя
Цитата:
..........Добро у каждого привязано к своим личным нормам. Вовсе неочевидно, что эти нормы должны быть едиными и неизменными..... И уж совсем неочевидно, что религиозные нормы в чем-то выше-лучше-быстрее-сильнее, личных норм каждого человека в отдельности......
Допустим, что речь идет о субъективной философской оценке у кого чего лучше продуманно.
Цитата:
...........На мой взгляд, даже приняв за истину существование бога, как некой высшей силы, будет несколько примитивно понимать систему взаимоотношений Бог-человек, как торг на базаре - "ты мне, я тебе"........И стремление заниматься благотворительностью не вытекает из желания получить награду, как собака в цирке, а из глубоких внутренних инкстинктов стремления к сохранению рода, из понимания, что каждый человек он только временная частица чего-то большего и более продолжительного во времени......
Все , совершенное под солнцем в аспекте общечеловеческих отношений , едва ли тянет на характеристику «мы делаем что-то для продолжения рода», так как ввиду последней вашей реплики люди не стремятся вершить поступки в рамках всего человечества, а скорее урвать «для своих» от «чужих». Эти ли взаимоотношения между Небесами и человеком, о которых мы говорим?
Цитата:
.........Никогда не мог понять на чем основана увереность, что у бога (допущеного) есть какие-то конечные конкретные цели, что человечество (при допущении, что оно плод создания Бога) как-то входит в эти цели, а не побочный продукт, не пикник на обочине?.......
Для этого есть книга «Даат Твунот» Рамхаля. Есть на русском.
Цитата:
............Всегда больше доверял людям, которые сомневаются, чем тем, кто уверен в чем-то на сто процентов......Есть что-то пугающее в этих ста процентах......
уверенность не отменяет самокритичность.
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
По моему, вы не поняли идею фильма.
:lol:
