Это неверный вывод. Дело в том, что мы считаем(и иные монотеисты-иудеи и мусульмане-придерживаются того же мнения), что сам акт Творения был проявлением и доказательством любви Творца. Равно как и многие заложенные при Творении основы мира.


Павел претендовал на универсальность Ведь христианство-не клановая религия, не закрытая от посторонних вера маленькой группы.

Я вижу любовь Бога в помощи людям в преодолении кармы, которую они сами себе создают в этой и прошлых жизнях.
Но, именно, в помощи, если есть такая возможность, ибо закон кармы нарушаться не может.

А кто там как и когда чего создал - дело давнее и тёмное.

C кармой-это не ко мне.Тут мы говорим на разных языках и оперируем понятиями из не перекрещивающихся плоскостей.

Ошибаетесь.Это для Вас давнее-а для Него это сегодня.

Вот Бозон найдут на коллайдере, тогда и поговорим

А в общем, спасибо за беседу. Smile

... Павел...сознательно выдал своё личное ощущение Абсолюта?

Я говорил об определении Абсолюта, данное Павлом, "Бог есть Любовь".
Полагаю, что определение Абсолюта, даже самое доброжелательные неверно.
Бог не есть Любовь.

Хотя, его действия можно определить как Любовь.

[.]
Бог есть Любовь!
Но чтобы прийти к этому ощущению, человек должен пройти длинный путь, по каплям намывая в себе это ощущение.
И от того, как ему даётся это совершать, определяется его успех (мазаль от слова нозель - жидкий).

Опять же, Кошка, как ваши рассуждения о любви сочетаются с израильским патриотизмом? Наверно для вас сионизм-само воплощение любви к ближнему

Бог есть Любовь!
Но чтобы прийти к этому ощущению, человек должен пройти длинный путь, по каплям намывая в себе это ощущение.
И от того, как ему даётся это совершать, определяется его успех (мазаль от слова нозель - жидкий).

Как нам объяснял лектор по иудаизму: Бог-это не любовь, это-Бог.

Я говорил об определении Абсолюта, данное Павлом, "Бог есть Любовь".
Полагаю, что определение Абсолюта, даже самое доброжелательные неверно.
Бог не есть Любовь.
Хотя, его действия можно определить как Любовь.

Павел и определял Его действия-относительно людей и творения.

Если вы злодей в этом воплощении и не исправились в теч.жизни, то нечего пенять на Бога в своём следующем воплощени, если попадаете в кошмарные ситуации. Это карма. Ничего личного, как закон всемирного тяготения.

Никто, это очень мило с твоей стороны обсуждать в форуме ИиЕ понимание слов Павла и понятие кармы...

Очень легко привести пример, который не попадает в вашу схему. Например, ребенок, который заболевает и умирает в 7-8 лет - даже если считать это "наказанием" за чей-то предыдущий грех, то возможности "исправить" у него все равно нет. Логика вашей схемы не работает.

Хорошую религию придумали индусы...

8Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

А если он уже отработал свою карму и уходит в Царствие Небесное?

Боюсь, мне так и не удастся понять вашу психологию

Души попадают именно в ту эпоху и в ту ситуацию, которая наработана предыдущей кармой.

А понимать - понимайте как хотите, какая разница?

тут надо это шире воспринимать, не узколобо.
люди могут любить разное, есть кто любят зло, ненависть страдания например, это их любовь и бог даёт им эту любовь.
обычно люди как раз любят такой любовью, на контрасте, а любить только свет и светлое - это из другой оперы, иудаизма, тут уже не оперируют понятиями любви к чему-то.

То есть, могут путешествовать и назад во времени?


При таком подходе вообще сложно что-либо обсуждать.

Ради объективности:
Алеф, Вы чуть-чуть не в курсе (это и понятно, и не удивительно, и простительно). Там в тексте всё подробно объяснено. Разнотолкований не возникает.

Это и есть из иудаизма, т.к. автор текста - иудей, других ваниатов тогда небыло.

Никто сначала сами уверуйте в свою теорию, а потом будете другим проталкивать, а то как-то смешно это выглядит.

Эта теория не предназначена для веры, достаточно принять её как аксиому.

ну вот и примите сначала её себе слепо и фанатично, а потом других начнёте соблазнять.

Меня вполне удовлетворяет то, как я принимаю эту теорию сейчас.

Она мне нравится как аксиома.

Объяснением "несправедливости" мира, "звериности" Бога и прочими мелочами. Опять же, практиковать можно, да и терпима она очень к другим верованиям.
Она мне нравится как аксиома.

Чем пытаться объяснить "звериность" Бога, проще принять "аксиому", что его просто нет. Тогда все становится на свои места и не нужно никаких умозрительных конструкций.