Насколько я помню, по определению Б-г всезнающий и всемогущий. Т.е. может всё Ну и естественно он создал нашу вселенную...
Вопрос: может ли Б-г создать вселенную, в которой он не был бы всезнающим или всемогущим?

_________________
Молодой неопытный радист сигнал СОС понял неверно.

Ну это известный много веков парадокс :
Может-ли Б-г создать камень который не сможет поднять ?
Много веков назад над ним ломали копья все кому ни лень...
Не помню чем там всё кончилось, вроде как Он сможет содать его, а потом сможет его поднять.
Дело в том, что в момент создания он будет для Б-га неподьёмнымным, но уже через мгновение после, у Б-га станет достаточно сил его поднять...
Как-бы сила Б-га понятие не постоянное, она изменяется и всегда превосходит проблемму которую ему нужно решить....

Ага, с камнем понятно...
Но мой вопрос немножку другой ИМХО
"Поднять" - это совершить одномоментное действие...
А вот "быть" - это действие во времени.. Может ли создать такой..., в котором не был бы таким... Совсем...

_________________
Молодой неопытный радист сигнал СОС понял неверно.

у древних греков были подобные рассуждения: как Ахиллес никогда не догонит черепаху и другие

Флудите, господа?
А нафиК?

Насчет "другого вопроса" - ага...
И насчет всего остального - так же...
А на мой вопрос ответить можно?

_________________
Молодой неопытный радист сигнал СОС понял неверно.

Никто никого познавать не собирается...
Да или нет? блин...

_________________
Молодой неопытный радист сигнал СОС понял неверно.

Думаю, что да.
В какчестве эксперимента.
Чисто из любопытства

_________________
Стихи сбываются...

_________________
NIHIL QUOD VIDES EST, QUOD NON VIDES VERITAS

Сфинкс, ты шож думаешь, что он нас не отслеживает, типо?

_________________
Стихи сбываются...

Браво Сфинкс.

_________________
NIHIL QUOD VIDES EST, QUOD NON VIDES VERITAS

Получаем - ещё как.
Кто-то раньше, кто-то позже, но неизбежно.
Я давно живу на свете, было достаточно времени убедиться лично.

_________________
Стихи сбываются...

_________________
NIHIL QUOD VIDES EST, QUOD NON VIDES VERITAS

А может быть,каждый получает по заслугам в своих следующих воплощениях?Ведь мы разными приходим в этот мир изначально:королями и нищими,красавцами и уродами,талантливыми и бездарными,сильными и слабыми.......Почему?
Чтобы отслеживать этот процесс,необходимо подняться выше уровня этого мира.

Ну а почему ты думаешь, что это не происходит?

Можно не вдаваться в подробности "перевоплощений", не подниматься выше уровня мира и все равно увидеть что-то, что порой удивляет и поражает настолько, что дух захватывает.

_________________
NIHIL QUOD VIDES EST, QUOD NON VIDES VERITAS

Интересно, т.е. уже создал, да? Ту, где Он не всемогущий...
А как же тогда концепция?

_________________
Молодой неопытный радист сигнал СОС понял неверно.

Да,Он-то Всемогущ,но от человека специально спрятался,отдалился,чтобы человек сам захотел искать Его.
И теперь от человека зависит обнаружить,что Он Всемогущ,
и самому захотеть уподобиться Ему,Дающему жизнь.

Свинксушка, ежели ты согласен назвать хотя бы парочку катающихся в масле злодеев - фамилии, адреса, явки - готова поверить в селективную безнаказанность, даруемую горстке счастлифчиков незнамо за что

_________________
Стихи сбываются...

Какая концепция? Высоко сижу, далеко гляжу?
Возможно, что наступят такие времена, когда Ему надоест отслеживать, и Он отворотит лицо своё от чад своих...
А может, эти времена уже наступили, а мы, погружённые в себя, и не заметили...

_________________
Стихи сбываются...

Богу не может ничего надоесть, ибо он бы знал что ему надоест. У бога не может быть спонтанности

По теме. Ни в коем случае не защищая спорную концепцию существования бога, скажу что парадокс этот некорректный.
1. Исходя из всесильности бога, камень который он не может поднять или вселенная где он не всемогущий существовать не могут.
2. Следовательно, вопрос сводится к такому: Может ли всемогущий бог создать объект, который существовать не может.
3. Ответ: не может. Но это не противоречит всесильности бога, потому что вопрос о возможности существования объекта первичен, а в данном случае свойства рассматриваемого объекта приходят в противоречие с основным законом природы - всесильностью бога.

Существование всесильного бога выглядит достаточно абсурдно и без этого парадокса

Мдя, в логике Вам не откажешь, Мерлин.

_________________
Стихи сбываются...

_________________
NIHIL QUOD VIDES EST, QUOD NON VIDES VERITAS

Может, и это парадокс Абсолюта. Исходя из Абсолютности Б-г абсолютное благо, а также абсолютное сущее. Из Абсолютного блага вытекает что в Творце нет никакого желания получать т.к как Oн как Aбсолют абсолютно самодостаточен и как благ - абсолютное желание отдавать. Тем не мение Творение создано из ничего так как является абсолютным желанием получать которого в абсолютном благе нет не дай Б-г совершенно и из ниоткуда т.к. Творец есть всё сущее абсолютно.

Не вижу связи между рассуждениями об абсолютном благе / абсолютном сущем и обсуждаемым парадоксом. В мире, где есть абсолют единственным невозможным объектом является объект, ограничивающий этот абсолют. Именно о таком объекте мы и говорим.
Однако, если Вы полагаете что бог может создавать такие объекты, мне бы хотелось повернуть дело в практическую плоскость.
Надо чтобы кто-то из особо приближенных (ну, например, рав Овадия) уломал бога создать, скажем, чугунный лом ебанической толщины, который он сам не сможет согнуть. Бог создаст такой лом и тут же его согнет, ибо он всемогущь. Тогда он создаст новый лом, еще толще прежнего и опять его согнет.
Таким образом, Абсолюту будет чем заняться в течение ближайшего бесконечного промежутка времени и он оставит нас в покое и перестанет насылать всякие болезни, войны и цунами (а кто их насылает, если не он?).

. Творение мира не произвело во Всевышнем никакого изменения. Как был Он один до Творения мира, так один и един Он после Творения, и нет никого кроме Него. Мир, видимый нами вещественным, существующим самостоятельно, сам по себе не представляет истинного существования. Любое творение - всего лишь распространение Б-жественного влияния и при удалении этого влияния на мгновение возвращается в состояние полного отсутствия, в каком находился до шести дней Творения. Всевышний обновляет Творение ежесекундно

Вдадь, дык кто ж его знает, какие там у етих мужичков и тётечек скелетики по домашним шкафам попрятаны..?

_________________
Стихи сбываются...

_________________
NIHIL QUOD VIDES EST, QUOD NON VIDES VERITAS

В смысле, не знаем мы, как ихняя жисть проистекает вне присутственных стен, и об чём оне плачют в падушку

_________________
Стихи сбываются...

Ир, полагаю, что они плачут в подушку приблизительно с той же частотой,что и все мы.

А Он то как раз этим и занимается и поскольку единственным ломом являемся мы и всё что может быть это лишь апграйд лома покуда лом не получит абсолютную гибкость это и происходит. Проблема в том что такое детище в виду Абсолютности Абсолюта может быть только Абсолютно Единственным.

Ну и я об этом же.
Об скилетиках в шкафах

_________________
Стихи сбываются...

А с чего бы это они тогда столько сил тратили в борьбе за свои места?

Да и плачут они или нет,мы не знаем,но наша жизнь от них зависит.

Чур меня!
Моя жисть зависит токма от Всевышнего.

_________________
Стихи сбываются...

Всё что вокруг вас Это и есть от Всевышнего, всё остальное внутри.

Вставать утром,говорить себе::"Если не я себе,то кто мне?" и идти выполнять свою миссию.Вечером напоминать себе:"Нет никого кроме Него" и ложиться спать.

А разве то,что внутри не от Него?

Хых.. над этим вопросом о том, может ли всемогущий бог создать себе что либо, более всемогущее, чем он, размышляли еще софисты. Потом Задумывался над ним николай кузанский, спиноза и иже с ними. в последний раз серьезно этот вопрос поднимался во времена канта и был одной из обоснованных причин доказательства несуществования Бога... Но, должна сказать, история философии пока не нашла ккой либо приемлимый ответ на этот вопрос... И сегодня он серьезно рассматривается только в разделе логических казусов

_________________
אין מקום שהוא רחוק מידי

Первоначально человек обладал естественными органами чувств для познания природы.У него не было ничего,кроме относительно простых суждений о жизни и ощущения полной власти природы над ним.
Появился прародитель Авраам,которому было дано ощущение духовного мира,Высшей Силы.Создав группу,которой он передавал раскрывшееся ему знание,Авраам положил начало каббалистическому учению устройства мира.
От каббалистов,пророков древние философы получили свои первые понятия о мире,о душе и теле,о двух реальностях,о Высшей силе и т.д.
В результате подобными вопросами начала заниматься философия.
Но как можно заниматься исследованием вещей,которых вообще нет в твоём измерении?
Эти вещи настолько оторваны от человека,что он никогда не ощущал их,не контактировал с ними.
А древние мудрости,в том числе Каббала,остались вне интересов исследователей,постепенно забылись.То,что оталось для человека непостигаемым,вошло в рамки религий,в ритуалы и обычаи разных народов.
И сегодня,как впрочем, всегда,на вопросы,связанные с устройством этого и Высшего мира, с Б-гом,ответ может дать только наука Каббала. Но поскольку религиозные люди видят в ней угрозу своим представлениям,полученным с детства,они всеми силами борятся с распространением этой науки,объявляют её учеников сектой и т.д.

А что до Авраама не кто не ощущал?

_________________
Все есть метафора.

Ну,были Адам,Ной... Но ведь у них были иные функции...

А тут как говорится в восприятии - Это против Этого. Чистый остаток в конце вы сами знаете.

Да ощущал конечно. Что за глупости. Обсуждение же ощущавших малехо затруднено за малостью дошедших до нас материалов, которые ещё обработать и понять было бы неплохо. Да и как их воспринимать. Нужно ведь относительно чего-то анализировать, а относительно чего?

Не я почему спросил... Адаму тоже просто какую то книжку кабалистическую приписывают а Дама говорит что Авраам первый. Нестыковочка.

_________________
Все есть метафора.

Авраам наверное всё-же первым создал некий труд который влился как интегральняй часть в дальнейшие труды в Иудаизме. Но утверждать что между Адамом и Авраамом ничего не было (если учитывать что Адам сам то ещё какой первоисточник, я бы не стал. Другое дело перед Авраамом вполне возможно был значительный промежуток. Можно так-же дискутировать, что положило основу Заратустризму как ученью. Слишком большая тема в форум точно не влезет.

Да нет меня удивило что Дама написала что первым был Авраам хотя Лайтман в своих лекциях говорил что Адам написал там какую то книжечку "Ангел Разиэль" кажется. Вот и все. А я если хотите знать вобще не верю в существование людей из плоти и крови таких как Адам Авраам Моисей Иисус... Не верю и все.

_________________
Все есть метафора.

А зря. Всё Духовное отражается в материальном. Вопрос когда и как. Вроде сказано "Не войду Вверху, покуда не войду Внизу..."

Может быть,само появление подобных вопросов (посмотрите,как они тут множатся,что уже про религии мира позабыли) свидетельствует,что Внизу время уже пришло? И наши дискуссии,возможно,помогают?

ну да ну да... ной и адам не обладали, потому как другие функции у них были, а вся философия погшла от каббалистов:) Только не говорите это древним китайцам, боюсь, не согласятся они с вашей концепцией:)

_________________
אין מקום שהוא רחוק מידי