И как всёже Павел привратился из правоверного иудея в хрисианина

Да лехко!
Просто человека сильно удивили, явя чудо Воскрешения.
Что тут такого непонятного?
В жизни такое случается сплошь и рядом.

Если уж говорить о том, почему человек меняет веру, одну систему ценностей на другую и хамелеон ли он при этом, то начинать надо со Св.Апостола Павла (бывшего ярого иудея Савла). Видимо, для него такой проблемы не существовало. Лично я тоже не вижу ничего противоречивого в том, что такие перемены возможны, более того, естественны и необходимы в случае, когда человек отзывается на призыв Божий. Вам же не кажется странным, что Ваше мышление в возрасте 30-40 лет поменялось и стало другим в отличие от возраста 13-14 лет? Физиологический рост подобен росту духовному, это нормально.

Вы хотите сказать что павла привлекла новая идея , но втаком случае если он понимал что он лжёт он ведь кмк истинный иудей мог знать что за такое ему будет жестокое наказание от Бога за верооступничество , мне интерестно что всётаки на самом деле двигало павла за тем чтобы изменить вере и так ревностно проповедовать христа идя при этом на верную погнибель .

а с чего вы взяли что я считаю что иудейство истинно , религия как религия , достотачно милая по сравнению с другими поотмучто другие религии требуют фанатизма иудизм этого не требует .

НУ АЖ НЕКУДА ВСПЛОШИ РЯДОМ я такого не видел ни разу

может я слепой

Древние лекари,не имевшие нашего оборудования и нашего невообразимо огромного арсенала лекарств,умели делать то,что наши врачи никак не могут.Просто они были лекарями "от Б-га",чувствовали сердцем,руками,ухом страдания человеческого организма.

сделать искуственное дыхание или простейший массаж сердца можно и без оборудования. Но неясно или в древности могли это использовать

кто такие Хиллеры и были ли они в древности

кто такие Хиллеры и были ли они в древности

Не Иудейство, а Иудаизм.

А что вы под этим понимаете?

Вы очень предвзято судите в этом вопросе. Это заметно и поэтому врядли может быть обьективно. Но дело ваше. Это действительно другая тема.

Насколько я помню, из всех последователей Христа, только Иуда не принял новую религиозную концепцию:) А вот Петр, на мой взгляд, много интереснее и глубже апостола павла:)

почему же выбран именно Павел?

они оба были выбраны , просто павел трепался Болше , болше посланий писал пётро вроде скромнее был

Ну если быть абсолютно строгим то скорее да чем нет, но от окончательного скатывания эта как вы сказали "мёртвая" буква как раз и предохраняет причём далеко не только её поддерживающих и это огромный плюс, а ещё среди них же тихо ходят не офишируя себя особо, ничем внешне не выделяющиеся "нистарим". А вот об этом мы знаем мало.
Я думаю что сама идея не нова была и тогда, но вот оформить и подать её как "юник" сыграть от уже существующих знаний и дать мотивацию на базе вещей глубоко уходящих во внутренний мир - это работка ещё та. Многие Еванглия которые признаны ересью - чисто кабалистические тексты. Желание распостранить ученье о Мироздании в широкие массы как в прошлом так и сейчас встречает серьёзное сопротивление. Причина понятна. И само Христианство прекрасно это подтвердило. Знания утеряны со скоростью курьерского поезда, а результатом извращения и овеществления чисто Духовных понятий стало именно прогрессирующее идолопоклонство, последствия - самые немыслимые искажения действительности, религиозные войны и другие человеческие катастрофы. Даже знающий Мироздание человек может прилично запутатся когда стремится притянуть Свет "вниз". Это сложно и врядли будет правильно понято в форумном общении. Нужно иметь более "прямой" контакт, чтобы говорить о законах Мироздания в таких тонких вещах.

.....дело в людях, которые пытаются всегда по своему толковать и обьяснять, то, что казалось бы уже понятно и так.... Так рождались ереси, но так родились и великие религии:)