А если я поклоняюсь Природе, можно ли меня считать язычником?

_________________
Let the children cum to me. /Jesus/

нет нельзя, потому что язычник ничему не поклоняется. Поклонение это "крест" конфессий, а язычник просто живет зная природу и её законы. В язычестве нет поклонения, в язычестве есть ритуалы для какого то дела. Например, язычнику нужен хороший урожай, он делает специальные культовые мероприятия для того чтоб этот урожай был. Ничего лишнего, все мероприятие строго для какой то цели и по делу.

Если вы поклоняетесь природе как творению Б-га, то это вид религиозного монотеизма.

Но если природа по-вашему случайна по своей сути, сама себя создала, то это вид религиозного воинствующего атеизма, со своими вождями-идолами для поклонения.

Поэтому важно с этим определиться.

Это пантеизм.

_________________
Аллах воскрес! Воистину акбар!

Не похоже. Пантеизм - подходит к первому определению, где признаётся наличие Творца, сотворившего природу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B7%D0%BC

Вопрос стоит некорректно. Поклонение в язычестве невозможно в принципе, там нет поклонения, как такового. Поклонение это удел мировых религий, в язычестве поклонение невозможно в принципе.

Поясняю.

Я преклоняюсь и восхищаюсь Природой, как творением Демиурга. Верю, что есть некий Высший разум. Ни к одой из существующих религий я себя не причисляю, они мне все одинаково омерзительны.

_________________
Let the children cum to me. /Jesus/

Какого демиурга вы имели ввиду?
Они всякие бывают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%80%D0%B3

Странно, в Высший разум верит, а его описанием брезгует.

_________________
Это моё мнение и вы его уважайте!

Безусловно, деизического.

_________________
Let the children cum to me. /Jesus/

Ну значит что вы почти религиозный монотеист.

"согласно деизму, Бог, сотворив мир, не принимает в нём дальнейшего участия и не вмешивается в закономерное течение событий. Деизм не допускает других путей к познанию Бога, кроме разума."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B7%D0%BC

Только тут требуется наличие мозгов - чтобы понимать Б-га своим разумом.
Имеете ли вы их в наличии, как вас обязует ваша религия?

я доволен признанием Оранжа. дело в том что такие люди по некоторым данным составляют не менее 60% мирового населения и что удивительно их интересы попираются больше всего конфессиями маразма и вражды.

Не читай между строк то, что я пишу. Или вообще не читай.

_________________
Let the children cum to me. /Jesus/

А ты что деист-реформист? Предупреждать надо заранее.

Если ты признаешь Природу как творение Демиурга,то следовательно-
ты признаешь существование Демиурга и Природу-как отличную от него.
Поскольку-творение всегда отлично от создателя.
Это-близко к философии Спинозы,который считал,что бог имманентен
с природой-выражает себя в ней.
Это-именно пантеизм,как josef уже называл.
Язычник-в чистом виде-обожествляет именно саму Природу-она,
ее стихии-выражены в богах.
А в индуистско-ведических подходах,Бог-он неуловим и в то же
время-всеобьемлющ.

Однако-тут ключевой момент.
Если ты признаешь Демиурга,но поклоняешься не ему а Природе-
то ты-все-таки язычник.
Поскольку-понятие Бога-Творца,который затем устранился от участие
в делах мира-это распространено во многих религияз.
В том же индуизме-это называется Абсолют.
В эллинизме-это Уран (небо ) и Гея(земля)-породившие все,
но управляют-не они,а-Боги.

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

...Демиург, ты уснул
Ты совсем одряхлел в небесах
Тебя попросту нет
Ты совсем растворился в маразме

Только я распознал
Что лежит на вселенских лесах
Искривляя уста
В богохульно-прекрасном сарказме

Вот и всё
Вечер свечи играя задул
И в осколки зеркал
Разлетелась дурная примета

Расходиться пора
Ведь смертельно устал караул
Тот что здесь охраняет
Последний приют Бафомета

(Сергей Яшин)

_________________
Все есть метафора.

Точно так. Плюс эллемент деизма (эллинизма, индуизма) - самоустронение Демиурга от управления всея и всем.

_________________
Let the children cum to me. /Jesus/

В “Мидраш Танхума” говорится: “нечестивец и при жизни подобен мертвецу, ибо он видит сияющее солнце и не произносит благословения “Создателю света”, видит солнечный закат и не благословляет “Низводящего вечер”, ест и пьет, и не благословляет Хлебодателя; праведники же произносят благословения над каждым явлением, вкушая, видя или слыша”. При виде красивых существ и красивых деревьев говорят: “Благословен Тот, в Чьем мире это существует!”. Рассказывают о рабби Шимоне бен-Гамлиэле, главе Израиля в свое время, что увидевши однажды с террасы Храмовой Горы исключительно красивую чужеплеменницу, он воскликнул в виде “брахи”, благословения – “Господи, как величественны Твои творения!”...

_________________
Все есть метафора.

А "Мидраш Танхума" это истина в последней инстанции?

_________________
Let the children cum to me. /Jesus/

Гуру Нанак

"О, Господь Прекрасный! О, Господь Прекрасный!
В глубине леса Ты зелен,
На горе Ты высок,
В воде реки Ты не знаешь отдыха,
В океане Ты величественен,
Для тех, кто предан служению, Ты - само служение.
А для любящего - любовь.
Для печального Ты - сострадание,
Для йогина - блаженство.
О, Господь Прекрасный, Прекрасный,
К Твоим ногам склоняюсь я!"

Похоже,правда?

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

Во истину извращенное понимание... Укажи ка то место где я признал подобное...
Наука развивалась всегда и в эпоху почти повсемесного господства монотеизма она развивалась не меньше а возможно и больше чем в древние полетеистические времена... Если нет то приведи статистику это опровергающюю. А примеры твои весьма частны и не совсем корректны... Почему ты не приводишь в пример изобилующие до сих пор африканские или южноамериканские племена исповедующие полетеизм... Скажи и у них наука на высоте? Или почему не приводишь в пример древнюю полетеистическую цивилизацию Майя которая не смотря на свою древность была покорена и истреблена более молодыми но привосходящими их в технологиях монотеистами. Или почему не приводишь в пример культуру древних Славян раздавленную Византией? И почему Рим с его великими богами сдался на милость Иудо-Христианства? Видать было что то не в порядке с их религией? Был кризис? Мне продолжать?
И почему ты приводишь в пример Коперника (кстате он был католиком а не каким то там полетеистом), а например не богослова монотеиста Исаака Ньютона.
Представь а если бы Коперник родился раньше и жил среди полетеистов свято веривших что земля плоская разве за докозательство иного его бы не поколотили?Нечего подобного... Все это есть в писаниях и было вложено в монотеиз изначально.

_________________
Все есть метафора.

Иногда может возникать большая путаница между монотеизмом-верой в единого Б-га и идолопоклонством-верой в одного единственного идола-божка.

Это проблема усугубляется тем, что с позиции обычного материального земного мышления (с помощью которого кстати записаны все еврейские религиозные тексты) никакого различия вообще обнаружить принципиально невозможно.

Поэтому без исправления собственного земного мышления (чтобы не путать эти два противоположных по духовной сути понятий) любой человек будет всегда считаться формально идолопоклонником.
Сравнить это можно с алахой на чтение Шма Исраель, которая не засчитывается без правильной каваны - духовного знания.
Но так как Шма Исраель обращена или точнее должна быть обращена только к Б-гу, а не к чему-то другому, то выходит что без наличия у человека необходимых духовных знаний эту основную молитву из Торы невозможно выполнить практически.

Более того, есть мнение что вообще все заповеди требуют правильной каваны к Творцу (ле-шма) опять же по той же причине - иначе найдётся кто-то кто будет выполнять заповеди служа идолу, которого он по не знанию принял за Творца. То же кстати, большой грех сам по себе.

Поэтому не зря сказано:
אין עם הארץ חסיד
(невежественный и приземлённый никогда не может быть праведным)
или
תלמוד תורה כנגד כולם
(Правильная учёба Торы эквивалентна выполнению всех заповедей)

У меня недалеко от дома гдето месяца полтора - два назад стоял красный 41 (97 год). Битый сзади слева. Несильно битый, тысяч на 5 может. Так вот, у него было много царапинок и кое где мелкие ободрыши .

Духовное знание - это внутреннее знание, включающее (в идеале) совокупные знания о объекте на всех доступных человеку уровнях: чувственном, эмоциональном, сознательном и над-, под- и сверх-сознательном.
Заметьте что материальные органы чувств физ. тела тут не упомянуты вообще!

Духовное знание приобретается самостоятельно через прямое взаимодействие с различными духовными объектами и опосредованно с помощью духовных учителей.
Обычно всегда присутствует элемент самостоятельной работы и духовного воздействия кого-то. С духовным взрослением - необходимость в любых внешних подпорках и "скорой" помощи уменьшается - имелось ввиду - без затрачивания необходимых и правильно направленных собственных усилий, причем основная проблема обычно находится не столько усилиях, а в направлении усилия.
Направление усилия или кавана обычно ограниченно узостью мышления человека и его стереотипностью, завязанную обычно на какие-то эмоционально-болезненные жизненные переживания. Именно поэтому основная часть любой духовной работы как первой стадии подготовки - заключается в раскрытии в себе Б-жественной души лишь с помощью очистки духовного "родника жизни" (это метафора - но я надеюсь у каждого есть внутреннее понимание этого) от мешающей грязи, затемнений, завалов и всевозможного рабства под любыми соусами (духовное не терпит любого рабства, чужих мнений, но "любит" движение к свободе и выработке своего уникального и неповторимого взгляда-ощущения-знания).

К сожалению, многие люди движутся к духовному знанию с помощью различных насилий над собой, включая примеряние на себя чужих идей и советов. В этом случае - внутренняя суть такого поиска света - это лишь темнота и рабство, даже если внешне говорятся красивые слова о смысле жизни, духовном и т.д.

Это тема может быть растянута бесконечно на словах, но тут может помочь пословица - лучше один раз увидеть (глаза-символ мудрости и знания), чем сто раз услышать (в данном случае имелось ввиду лишь внешнее слышание. Разница как между לשמוע и להאזין).
То есть собственное маленькое самостоятельное действие несет человеку больше знания, чем бесконечное количество прослушанных со стороны слов и лекций.

Чтоже,БОРОДА,я поздравляю тебя с этим. Но не забывай что это высказывание довольно относительное,и является только частным случаем. Насколько помню,группа появилась как своеобразная пропоганда пед .

Лучше открою отдельную тему " Почему монотеизм сменил язычество"
и там отвечу подробно.




Ну и что,что оно было изначально?
Да,изначально в монотеизме были элементы язычества.
Если основная идея-поклоняйся Одному Богу,то-зачем всякие
ангелы и пр.?
Однако-не получается без них.
Нужно-как-то обьяснять противоречия действительности?
Вот и рассказывают про Змея-Искусителя,про Древо познания и пр.(иудаизм)
или про падшего ангела-Люцифера(христианство) и пр.

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

В общем как уже упоминалось выше - тут есть две основные стадии.

1. Стадия подготовки, когда требуется очистить себя от различной шелухи, затемнений, чужих не прожитых на практике взглядов, болезненных привязок, узкого восприятия мира только через материальные органы физ.тела и т.д. и т.п.
Основная сложность, что "варясь в собственном соку", человек может зациклится сам в себе или сам на себе - при условии если не имеет единомышленников для добавочного "зеркала" - взгляда со стороны.
Часто заканчивается не очень хорошо, особенно если человек становится адептом каких-то умных но чужих идей и мировозрений.

2. Стадия прямого и свободного взаимодействия с окружающим духовным миром или выход на уровень "человека разумного". Раскрытие своей уникальности и окончательный выход из рабства чужим идеям (по типу египетского). Раскрытие и познание Творца, разумеется.

Теперь я еще раз спрошу-а как это вы практически осуществляете?
Например-раскрытие и познание Творца?

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

Что значит-прямое взаимодействие с различными духовными обьектами?
Медитации,как выяснили в другой теме-в иудаизме нет и не было?

А какие духовные обьекты-в монотеизме?

А какие духовные учителя? В иудаизме гуру появились?

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

До сих пор не понятно как то выходит из этого... я про идола не чего не писал...
Хочешь вынудить меня сражаться на два фронта?
Ты так и не пояснил по поводу африканских и южноамериканских пелемен и по поводу Майа... и по поводу монотеистов богословов совершающих революционные открытия...
Основная но не единственная. Как я уже написал в соседней теме монотеизм это тот же полетеизм но с выдвинутой на передний план идеей единства... в этом все отличие.

_________________
Все есть метафора.

То есть Вы хотите узнать как это выглядит со стороны для постороннего внешнего наблюдателя?

Основное отличие между настоящим язычеством и настоящим монотеизмом проявляется только в отношении к смерти.
Так как относительно смерти все остальные дела мгновенно теряют свой смысл, актуальность и практическую пользу.

Любые настоящие язычники (по-сути, а не по внешнему поведению) считают смерть основой Творения и одной из его основных целей, так как им на первый взгляд кажется, что всё только смертно и конечно.

Именно эта вера и заставляет их быть поклонниками различных верований и поклоняться всему чему угодно - только чтобы сохранить веру "в светлое будущее" после смерти. Одни веруют что их спасет много божков, а другие например - что один единственный-моно. Но в принципиально суть тут одна и та же и нет никакой принципиальной разницы.

Настоящий же монотеизм, как практическое и реальное знание, а не как темное верование имеет совершенно противоположный подход. И этим его очень легко отличить от любых измов и всевозможных спасительных теорий, за которые судорожно будет пытаться схватиться любой нормальный человек, который хоть немного поверхностно поразмышляет о своей смерти и видимой бренности всего Творения.

Как раз-в монотеизме вроде-бы -рай после смерти гарантирован.
В язычестве-реинкарнация еще проскакивает.

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

Рай (в смысле чего-то приятного) после смерти принципиально невозможен, так как нарушается гармоничная связь тела и души, что противоречит основному замыслу Творения и смыслу Жизни.

Миф о рае после смерти обычно используется в чисто пропагандистких целях различными религиозными фанатиками для оправдания убийств и самоубийств.

Этот миф также иногда используется некоторыми людьми как иррациональное верование в некое "светлое будущее" - для успокоения совести.

Так вы-монотеист-реформист?:_04

Так тело для вас дорого?

_________________
Убей бобра,спаси дерево!

А за сколько вы продаёте?

Мне иногда кажется, что я нахожусь в сумашедшем доме.
Всерьез рассматриваются сказки о том, как палки превращают в змей...-)

_________________
Помни о вечной жизни

чисто случайно зашел по ссылкам и вот что прочитал:

Я-ЗЫЧ-ЕСТВО.

Зыч – громкий протяжный звук. Отсюда и похожесть слов «Зычать» и «Звучать».

Ество – сокращение от «Естество» - весь окружающий мир и природа с её проявлениями и законами.

Отсюда, ЯЗЫЧЕСТВО – это значит, Я ОЗВУЧИВАЮ ПРИРОДУ, или Я ВОСПЕВАЮ ПРИРОДУ.

Это главное определение. И если человек любит Землю и Природу как Божественное творение и призывает к этому других, то такой человек является язычником, даже если он себя язычником не называет. Осознанный же язычник не только любит Природу, но и активно изучает её, пытаясь понять и почувствовать взаимосвязь её элементов и явлений.

Понятие «язычник», сродни понятию «натуралист». Однако, если натуралист сосредоточен на наблюдении за внешним проявлением природы, язычник пытается ощутить внутреннюю суть природы - те силы, которые являются первопричиной происходящих явлений.


Как писал И.В.Гёте:

Мир духов рядом, дверь не на запоре.

Но сам ты слеп и всё в тебе мертво.

Умойся в утренней росе, как в море.

Очнись, - вот этот мир, войди в него.