Я начал писать эту статью на очередном витке так называемого ближневосточного кризиса (о том, почему так называемого - чуть позже), когда "живые бомбы" (чаще всего, превращённые в бомбы дети, рассчитывавшие на немедленное перемещение в рай) терроризировали жизнь израильских городов, а ответные действия Израиля (до введения войск на "Западный берег") встречали хорошо организованное и оркестрованное осуждение, а то и возмущение "мирового сообщества". А ведь они были даже не террором в обычном понимании этого слова, а новым, пока еще диковинным способом ведения тотальной войны - через истребление гражданского населения..

...С четвёртой - нынешней антиизраильской вакханалией, имеющей целью откупиться Израилем от грозящих бед - мы имеем дело сейчас. Даже если эта волна схлынет, возможны рецидивы, ибо раскаяньем не пахнет. И речь у нас именно об этой "ступени".

Нынешний трагический фарс отличается особой тотальностью - в нём участвуют все политики и интеллектуалы и прикосновенные к этой теме журналисты всех видных изданий и телеканалов Западной Европы. Деятельность последних я бы назвал преступной. Работа всех европейских СМИ в подмене истины, в дезинформации и дезориентации народов (звучит патетически, но таковы масштабы их совместной работы) требует уже не исследования даже, а расследования - так она была слажена. Но, боюсь, на Земле расследовать это теперь уже некому, а Небо в расследованиях не нуждается. Но, как всегда, расплачиваться за это придётся многим невиновным. И отнюдь не только евреям.

Не остались в стороне и считающие своим профессиональным долгом соответствие современности писатели. Вот недавно приезжал в Бостон португальский прозаик, лауреат Нобелевской премии Хосе Сарамаго. Отвечая на вопрос о Холокосте, он сначала объявил, что теперь Освенцим - это Дженин, но потом "поправился", что, конечно, масштабы не сравнимы, но он имел в виду накал расизма.

...То, что он говорил об Израиле, теперь общепринято. Но на приём, который он использует, и который нынче в таком большом ходу, - сравнение израильтян с нацистами - следует обратить особое внимание. Это не просто ораторское хамство и не просто сваливание с больной головы на здоровую. Это способ завуалировать, скрыть от себя и других своё собственное сходство, во всяком случае, своё совпадение с нацистами. Таким, как Солана, нужно скрывать это от других, большинству и таким, как упомянутый г-н Сарамага, - и от самих себя.

Г-н Сарамаго не один. Английский поэт и оксфордский профессор Том Полин (Tom Paulin) объявил, что американских евреев, селящихся на "Западном берегу", надо расстреливать. Тут всё на месте - весь нынешний "джентльменский набор". Обругана, хоть и косвенно, Америка, прямо - израильская оккупация Западного берега, проявлена враждебность к евреям, но в рамках. Не ко всем вообще (это еще в джентльменский набор не входит), а только к части американских, наиболее провинившейся перед передовой общественностью. Естественно, происходящее в европейских СМИ всколыхнуло и традиционных антисемитов, воспринявших это как повод для легализации своей низменности. "Евреи напрашиваются на это, - сказал неназванный член палаты лордов, - и теперь, слава Богу, мы им можем сказать наконец, что мы думаем" (о них, видимо). Возникает вопрос: а почему до тех пор помалкивал? - ничего себе аристократ! Впрочем, я никак не вешаю его освобождённости на других лордов, хотя читал, что в аристократических кругах антисемитизм стал моден (на основании дезинформации в СМИ). Но ведь не все следуют моде. А лорд этот давно мне знаком и понятен - таких очень любил описывать в своих романах Ивлин Во, а я любил его читать. Всколыхнулись и чистые нацисты: в свете препарированных фактов, преподносимых либеральной прессой, они, вроде бы, оказались правы.

Чем были движимы те, кто стоял за ней, создавал эту атмосферу? Нефтяной зависимостью? Зависимостью от голосов мусульманских пришельцев? Страхом очередного, но на этот раз направленного уже против европейцев "11 сентября"? Всё это имеет место и всё это оборачивается парализующим равнодушием: то ли его порождает, то ли из него произрастает. И подспудное соображение, что лучше бы вообще избавиться от существования этой "маленькой говённой", по изящному выражению французского посла в Лондоне Даниэля Бернара, страны, доставляющей своим желанием жить так много беспокойства жаждущим покоя серьёзным, солидным людям, - защитная реакция равнодушия. Равнодушие доводит этих прожжённых реалистов до глупости, они надеются, что с исчезновением Израиля исчезнет и агрессивность исламизма (я вовсе не свожу к нему Ислам как религию). Между тем, эта агрессивность вызывается не Израилем, не силой исламизма, а только внутренней слабостью европейцев. Германская полиция из лучших побуждений попросила религиозных евреев поменьше появляться в своей ритуальной одежде, поскольку полиция не всегда может предотвратить нападения на них. Чьи? Разумеется, не немцев. Так кто же теперь хозяин в их стране?
...
А что может быть бессовестней того, что произошло в Мюнхене? Респектабельные господа съехались, поговорили с Гитлером, потом вызвали дожидавшихся в другом помещении членов чехословацкой делегации, как провинившегося школьника на педсовет, и продиктовали им гитлеровские условия. И разъехались. Чемберлен в Лондоне, помахивая текстом соглашений, объявил встречавшей его толпе: "Я привёз вам мир!". И толпа была довольна. Как мог после этого Гитлер уважать своих партнёров по переговорам? И как он, будучи Гитлером, мог эти соглашения не нарушить? Он их и нарушил почти сразу. И это ему тоже сошло с рук. А когда ему Польша с рук не сошла, он до конца жизни возмущался вероломством западных демократий, вдруг переставших ему подыгрывать.
...
Кстати, как противники Израиля относятся к своим подписям под документами, говорит рассказ "умеренного" Хосни Мубарака о том, как "мы" якобы обманули "самый умный народ мира" (в этом уверены только самые глупые евреи и почти все антисемиты). Обманули же просто - получили Синай в обмен на пустую бумажку. Бумажкой этой был договор о мире и признании

Мубарак врёт - в данном случае своим братьям-усульманам. "Бумажка" эта для Израиля значила много, а Садату стоила жизни, но важна тут не фактическая сторона, а то, почему он врёт именно так, то есть, что по его мнению должно понравиться этим "братьям". А понравиться им должно было такое, пренебрежительное, отношение к таким "гяурским глупостям", как подпись под бумажкой с договором.

Они вообще научились говорить "с гяурами по-гяурски", то есть, использовать чуждые им ценности нашей цивилизации как нашу слабость. Допустим, подставить под огонь наименее ценный для них контингент - женщин и детей и стрелять из-за их спин. Это даёт много преимуществ. Во-первых, любой нормальный противник не сразу решится отвечать на огонь в таких условиях. Во-вторых, меньше рискуют более ценным с их точки зрения контингентом - мужским. В-третьих, если противник всё-таки будет вынужден отвечать на огонь, получится еще лучше: глупые гяуры, по своей слабости очень чувствительные к страданиям этого менее ценного контингента, поднимут шум, и противник в их глазах будет скомпрометирован. Как ни взгляни, всё разумно.
...
Говорят, что Израиль проигрывает информационную войну. Уместно ли это выражение? Речь идёт о тотальном преступлении всех западно-европейских и отчасти американских СМИ. Ведь все газеты - от "Ле Монд" и "Фигаро" до "Франкфуртер Альгемайне" и "Лос-Анжелес Таймс" (диссонанс внесло только страстное выступление Орианы Фаллачи в итальянском журнале "Панорама" *, остальное не пробилось) дезориентировали простодушного читателя. Правда, возникает вопрос, как это было организовано и куда мы все движемся. Ведь в печати ни один голос не возмутился, не вскрикнул: "Да что вы нам тут мозги промываете?" Вряд ли их не было совсем - в печати не было. Что за этим - арабские нефтедоллары или эйфория шестидесятников? Не так уж важно - важно, что паралич воли.
...
Возможно создать атмосферу, в которой святотатством будет считаться не то, что в христианскую святыню - Храм Рождества Христова в Вифлееме - ворвались боевики с оружием и оттуда стреляли по израильтянам, а то, что израильские войска окружили этот храм, имея при этом жёсткий приказ в сторону святыни не стрелять. Так же, как никому не приходит в голову вопрос, на каком основании Кофи Аннан, пусть он даже глава ООН, берёт на себя роль третейского судьи в означенном "конфликте", если он как минимум дважды голосовал за приравнивание сионизма, то есть стремления евреев воссоздать Израиль, - к расизму, то есть, открыто признал, что отрицает право Израиля на существование? Абсурд, но кто его заметил?

Промывание мозгов часто действует и на самих промывателей. Некий Фишер из "Лос Анжелес Таймс" настолько вжился в представление об Израиле как об источнике агрессии, что предложил не только создать независимое палестинское государство, но и дать ему возможность иметь современную, хорошо тренированную армию, вооружить её так же, как израильскую, чтобы силы были равны.
Словно речь идёт о подготовке любимой команды к спортивному поединку, а не о подготовке базы для уничтожения Израиля, то есть (выражение английского историка Пола Джонсона), "второго
Холокоста". Непонятно только, почему он хочет только уравнять силы, а не создать для тех, за кого он болеет, преимущество. Но для промытых мозгов войны с применением "живых бомб", терроризовавшей уличную жизнь в Израиле, просто не было - были только некоторые взрывы отчаяния, на которые последовал неадекватный ответ Израиля. То, что эти "взрывы отчаяния" готовились в специальных лагерях, вообще лежит за пределами промывающего и промытого сознания, ибо мешает работать.

Я не имею чести быть лично знакомым с г-ном Фишером и не знаю, кто он - абсолютный подлец или абсолютный дурак (если он при этом еще еврей по происхождению, это прибавляет колорита, но значения не имеет) - третьего тут как будто не дано. Впрочем, к сожалению, тут может быть и третье. Просто приученность к "самостоятельному немышлению", которое столь часто культивирует американская школа. Он вполне мог где-то подхватить, что совесть - качество для журналиста непрофессиональное. Это усиливает беззащитность человека, да и общества в целом, перед промывающими его мозги.
...
Но у советских дипломатов есть еще одна "заслуга", которая пока остаётся в тени, - они обучили арабов демагогии. Еще по окончании "шестидневной войны" арабские дипломаты прямо объявляли: "Мы хотим уничтожить Израиль, потому что само существование Израиля есть агрессия". С тех пор они неустанно борются за мир и обвиняют в агрессии Израиль. Этому и многому другому их обучил СССР. Наиболее способным учеником оказался Арафат. И всё идёт как по маслу - он врёт, а с ним разговаривают.
...
Так и теперь арабскими лидерами воспринимаются все уступки и поддакивания Запада в отношении Израиля. Они-то знают, чего они хотят и что делают. И что "непонимание" этого Западом есть предательство, они тоже понимают. И что оно объясняется только страхом - страхом перед нефтяными трудностями и оголтелостью исламистов - им тоже понять нетрудно. И то, что из-за этого страха "гяуры" сами топчут честь, совесть, истину и здравый смысл - все атрибуты своей цивилизованности - наполняет уверенностью и верой в свою правоту и победу. Еще бы! Ведь, несмотря на все свои превосходства, нечестивый противник заранее показывает им спину.

А уж этого допускать, имея дело с людьми такой психологии, никак нельзя. Да, на стороне исламистов нет никаких преимуществ - только наша слабость. И этого хватает - они в наступлении. Их сейчас скорей удивляют не их успехи, а осечки - например, внезапное осознание Жаком Шираком того простого факта, что во Франции надо считаться не только с избирателями-арабами (которых и вправду всё больше), а всё-таки и с избирателями-французами (которых в стране пока еще намного больше). Но это осечка. До сих пор они наступали беспрепятственно, некоторые даже излагают открыто планы исламизации всего христианского мира. И не так уж они несбыточны. Надо помнить, что несут они не свет какой-либо религии, а беспросветную, беспроглядную тиранию, мрак и запустение. На несколько сот лет, не меньше. И лучше бы этого не допустить. Либеральная демократия намного предпочтительней.
...
Так и получилось, что исламисты наступают, выдвинув вперёд Ислам (пусть и в опошленном варианте), а в тылу христианской цивилизации христианство почти не проглядывается. Только некая бесформенная "прогрессивность", политкорректностью зафлажившая всё пространство интеллектуальной и духовной жизни, так что чувству общественного самосознания сквозь это не пробиться. Напоминаю, что "зафлаживание" - это обвешивание флажками по всему периметру участка леса, в котором предполагается травля волков - волки почему-то страшатся прорывать эту призрачную завесу. Современные либеральные интеллектуалы так зафлаживают сами себя понятиями, из которых предварительно вынут смысл или вставлен смысл прямо противоположный. Сквозь эту зафлаженность трудно увидеть, что вера в прогресс малость подводит, что в отношении человеческой природы он явно не абсолютен, что действительно наступила другая эпоха, безусловно, новая, но что её новизна чревата неожиданностями, может быть, и неприятными, и что, может быть, надо не столько стараться с ней слиться и приспособиться к ней, сколько спасти от неё всё хорошее, что стоит спасти.

И вообще, что происходит не долгожданное благорастворение воздухов, а схватка цивилизаций, и мы должны защитить свою, самую человечную, несмотря на все её несовершенства. И поэтому надо чётче разбираться в таких понятиях, как элементарные "добро" и "зло" в нашем понимании (меньше считаться с тем, что у каннибалов другие понятия.) А псевдоинтеллектуальная зафлаженность, как она ни престижна, как и всё, что ограничивает нашу способность видеть реальность и возможность спасения, - смертельна. Уверяю вас, что на свете есть намного более неприятные вещи, чем потеря престижа (к тому же, скорей всего, временная) среди тех, кто его в данный момент олицетворяет.

А если перестать стыдиться своих ценностей - всё равно, христианских или иудейских, - всё еще можно спасти: и Израиль, и Европу, и свободу, и вообще всю нашу грешную цивилизацию, без которой всё, чем мы в жизни дорожим, стало бы неуместным и невозможным.