Ребяты, вот сочинила теорию Большого Взрыва для фантастического рассказа. Мне надо, чтобы это звучало понятно для среднего образования и имело непрерывную логику. Покритикуйте, пожалуйста, чтоб я окончательно составила короткое и ёмкое определение.

...Можно ли сказать о том, что Ничто существовало? Можно, поскольку существовал Творец. Ничто-это бесконечность с потенциально существующими Вселенными.
Потенциально, потому, что до Большого Взрыва Вселенные представляли собой зерно из единицы первичной материи в оболочке матричной информации с вектором
направленным вовнутрь. В таком латентном состоянии они могли пребывать вечно. Любое зерно, для прорастания требует внешнего воздействия. Таким воздействием
была информация заданная Творцом как канва развития. Поступившая информация скачкообразно увеличила объём оболочки и переизбыток информации на единицу вещества
создал энергию для Большого Взрыва и изменения первичной материи с последующим расширением Вселенной.

о том лишнее.

_________________
excuse my french

А кроме стилистики, по сути идеи, заметил что-то? Дело в том, что написать всё остальное, характеры, события, для меня гораздо проще, чем создать логичную наукообразную теорию, чтоб она не раздражала ни меня, ни читателя, была компактно и логично изложена. Это же ещё не вся основа. как только логика и размер будут меня удовлетворять, я буду в этом разделе добавлять кусочки текста.

Я думаю, что "существовал Творец" не бывает, а бывает только "существует Творец".

С моей точки зрения, "потенциально существующие" и "существующие" в данном случае - одно и то же. Если что-либо "потенциально существует", значит это уже не "ничто". Самый яркий пример - какого-то человека не существует. Но есть сперматозоид и яйцеклетка. То есть потециально он существует. Однако при этом нельзя утверждать, что это "ничто", так-как что-то всё-таки есть.

Короче, что я хочу сказать - в описании понятия "ничто" нельзя использовать вообще такие понятия как "существует", "есть" итд. итп.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Маман, мне кажется, вот тут тоже не совсем понятно. Весь наш мир существует в 3ёх измерениях, определяющих пространство и во времени - четвёртому измерению, по которому эти три как-бы плывут-летят-бегут. Значит был некий единичный [x,y,z], который перемещался по вектору времени? Но это значит, что его вектор не мог быть направлен вовнутрь.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Очень сухой язык для среднего воприятия.
А матричная информация, латентное состояние - это совсем не для среднего...

Ну такие термины в жанре научной фантастики используются именно для создания ауры , а не в расчёте, что читатель будет пытаться вникнуть в это как в научный доклад.

Маман, я бы перефразировал "Можно ли сказать о том, что Ничто существовало? " Нам, простым смертным рассуждать про "Ничто"... Слишком наверное мало знаем. Предлагаю что-нибудь в этом роде:

Можно ли сказать о том, что Ничто существовало? Нельзя. Ибо в самом понятии "существовало" уже есть отрицание "ничто". Но можно ли утверждать, что триллионы лет всё, что известно нам под понятием "мир", "материя" существовало в зачаточном состоянии и ждало своего времени? Можем, поскольку существовал Творец. Ничто-это бесконечность с потенциально существующими Вселенными...

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Маман хочет, чтобы её рассуждения были понятны человеку со средним образоаием. Акцент на слово "понятны". Мне не кажется, что она ставит перед собой цель написать побольше заумных терминов, чтобы создать некую ауру. Не в её это стиле.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Первая фраза как раз и направлена на то, чтобы указать на противоречие со словами существует-Ничто. А существование закапсулированных Вселенных это реально научная версия, моё здесь именно информационная оболочка. А трёхмерность (хотя измерений современной наукой признано больше) годится для Вселенной после Большого Взрыва. А до, как раз, не существовало ничего, кроме Творца, в этом и смысл !!!потенциальности!!!существования. Суховатость языка обоснована фабулой рассказа. Так как по ней теорию данную молодыми учеными обдумывает редактор технического издания.

У меня образование средне-техническое. Т.е. восемь классов и судостроительный техникум. И мне эти термины не кажутся сложными.
Может я переоцениваю современное среднее образование?

Мне кажется, что это перебор. Лучше от НИЧТО избавиться. ИМХО.



С этим как-раз всё в порядке, если "ничто" убрать. С толку сбивает.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Кстати о времени. В Ничто времени не существует так же. Но ты, Саба, дал мне возможность заметить небольшую алогичность фразы о бесконечности латеннтного состояния. Наверное уточнение нужно. Раз ты не понял, что время тоже входит в информационную кальку развития законов будущей Вселенной данных Творцом. Я думала добавить это позже, когда окончательно оформится в голове градация информационных уровней.

А если так, лучше будет?


...Можно ли сказать , что Ничто существовало? Можно, поскольку существовал Творец. Ничто - это потенциально существующие закапсулированные Вселенные вне измерений.
Потенциально, потому, что до Большого Взрыва Вселенные представляли собой зерно из единицы первичной материи в оболочке матричной информации с вектором направленным вовнутрь. Любое зерно, для прорастания требует внешнего воздействия. Таким воздействием была информация, заданная Творцом, как канва с определённой логикой развития. Поступившая информация скачкообразно увеличила объём оболочки и переизбыток информации на единицу вещества создал энергию для Большого Взрыва и изменения первичной материи с последующим расширением Вселенной.

Хоть слово Ничто продолжает действовать на нервы (закрой, блин тюбик (с) ) , так намного лучше.

Зачёт, короче.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Лучше.

А я вот искала-искала, но так и не нашла слова точнее по смыслу. Меня тоже напрягает слегка. Вообще во всем рассказе, как и в данной теории, ключевое слово-информация. мне нужно несколько таких теорий ввести в рассказ в такой же лаконично-наукообразной форме, чтоб не утомлять читателя ХУДОЖЕСТВЕННОГО, хоть и научно-фантастического рассказа.

Вот пока общий план того, что я пытаюсь подать в подобных фразах из нескольких предложений.

1. Переизбыток информации-причина старения и организма человека, и Вселенной, как организма.
2.Кротовые норы-информационные чёрные дыры.
3.Возникновение биологической жизни возможно только на водных планетах, так как вода снимает и нейтрализует избыток информации,
высшего уровня(с градацией уровня будет понятнее, когда я распишу позднее)
4.Дно миров-информационный отстойник, куда по инерции сбрасывается продукты испарения Кротовой норы с горизонта событий,
до момента попадания в область сингулярности. Место образования первичной материи.
5.Человек, как носитель информации высшего типа есть конечный продукт Творца. Т.е именно возможность созидания творческой информации, то самое "по образу и подобию"
Есть ещё несколько идей, но они ещё недостаточно чётко оформлены.

Маман

_________________
Видишь Ангела?-Нет.-И я не вижу.А он есть!

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Вода, как уже научно подтверждено, воспринимает информацию в любой известной нам форме передачи. Даже с написанного текста. Что наглядно отражается в кристаллической структуре льда при замерзании. Известно так же, что после изменения состояния, тоесть при оттаивании или после конденсации информационная матрица очищается. Кстати в основных источниках знания, которыми всегда служили религиозные тексты, в различных религиозных направлениях, это тоже отражено. Как-то:освящение воды, запрет на переливание крови(которая так же имеет водную основу) и т.д.

уфф, как утомительно! попроще бы чего..

"Мы, как вид, существуем в мире, где существуют мириады точек данных. На эти матрицы точек мы накладываем структуру, и мир обретает для нас смысл. Характер этой структуры определяется нашими биологическими и социологическими свойствами."

— Персинджер и Лафреньер, “Пространственно-временные переменные и необычные события”.

_________________
excuse my french

Навеяло

_________________
Я сама

Маман, ну наверное не только вода, а практически любая материя. А потом, о какой информации идёт речь? Как вода, например, может передать... да вот хотя-бы то, что тут пишем?

Короче... чего-то нас в такую философию жёсткую уносит...

Когда рассказ будет готов уже? Интересно почитать!

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Вот, когда скручу все эти научные теории, чтоб меня саму не раздражали. Мне за них обломнее всего браться. Сегодня себя уговорила, так сначала Ангелок настрой рабочий в сторону свела, а потом Дим обломал напрочь. Я же лентяйка, сколько теперь себя уговаривать буду неизвестно.

Маман, не тушуйся.

Мне вся эта философия очень нравится, и я тебе, вырыжаясь языком зоны, "даю поддержку" . От этой темы лично получаю огромное удовольствие. Наука+философия+литература... Класс!

Честно сказать, я даже приятно удивлён тому, что ты про это пишешь. Респект.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Маман, идей то - черезчур.
Каждая такая идея заслуживает отдельного н.ф.романа.
Не многовато ли будет, для одного рассказа??
Перебор по-моему, явный.

_________________
excuse my french

Ну, во-первых, пока это всё в состоянии идей, неизвестно что из этого останется. Во-вторых каждая из них может пройти фоном для обоснования места действия, сюжетной линии и не иметь глобального развития. Пока я просто пытаюсь сами идеи хотя бы в правильные слова оформить. А дырки в логике легче найти поясняя сами идеи слушателю, так как я свою логическую цепочку знаю, а собеседник получает готовый результат. В данный момент мне активно не нравится градация информационных уровней. Вроде написала, даже в сюжет всунула, а душа не лежит. Слишком расплывчато получается.

Не поленился. Пошел почитал про градацию. Есть такая.
И что же тебя не устраивает? Что расплывчато?
У тебя уже тексты есть какие-нибудь, художественные?
Давай, не стесняйся.

_________________
excuse my french

Да, как-то полработы показывать...я ещё подумаю.

А вообще, ты как обычно зришь в корень. Глаз у тебя правильный. Перебор с идеями, моя обычная беда в прозе. Со стихами проще, я стараюсь закруглиться, пока меня следующей идеей не шарахнуло.
Чтоб я столько писала, сколько у меня идей!..Мне бы в прозе научится писать коротенькие миниатюрки на одну мысль размером. А вторая беда, я начинаю копаться в собственной логике и обязательно где-то нахожу мелкие нестыковки, до тех пор, пока не обламываюсь писать.

del

А ещё Шерон Стоун гораздо красивее.
Чёрт, где это я указала свою версию самой красивой и единственно правильной?
Ты что думаешь, что трудно найти авторов, пишущих на какие-то темы лучше тебя? Ты же от этого не перестаёшь выдавать своих версий.

del

А я бы и среагировала иначе, если бы ты меня со мной и сравнивал.
Как бы среагировал програмист, еслибы ты сказал, что работники Майкрософта классом выше его. Так же.
Я вообще как-то обычно не страдала манькой величия и не говорила, что всё чт я пишу истина в последней инстанции. Прочитай внимательно свой первый пост и поймёшь реакцию.
Я потому и тему подняла, что не во всём уверена. Но я предлагала обсудить логику идеи и стиль письма, а не саму суть идеи. Это моя версия, ясно что есть и лучшие, но мне интересна ТАКАЯ трактовка в ФАНТАСТИКЕ.

del

Знаешь, на темы сакральности я с тобой спорить не собираюсь. Да и нет там никакой сакральности. Одно слово Творец тебя направило в эту сторону?

del

Я уже как-то писала тебе, что не собираюсь создавать новых течений в религиях и не собираюсь так же писать диссертаций. Для меня всё это служит только возможностью поместить героев о которых я пишу, в нужные мне условия. Я отношусь с уважением к мировоззрению религиозных людей, но ожидаю и ответного уважения к моему мировоззрению. Для меня диссертация и религиозный текст имеют в себе человеческий фактор и аксиомой не являются. Каким бы кощунственным тебе не казалось моё мнение. А поэтому считаю возможным выражать свои мысли в любой из этих областей. Если тебя это раздражает, чтож и я не без этого греха. Меня тоже раздражает манера представителей любой из конфессий вести себя так, как-будто им Бог по утрам заворачивал школьные завтраки лично. Давай обсудим что-то более нейтральное.

del

бла бла бла...
чел очень хочет кого-нибудь поучить.
пахнет глазом.

_________________
excuse my french

del

бас, ты что-то хотел сказать?
так скажи уже.
к чему эти предисловия?

_________________
excuse my french

del

Я весь ухо.

_________________
excuse my french

все что ты написал до сих пор сводится к простой фразе:
Ты, Маман, ничего в этом не понимаешь, в отличие от меня!
так давай может послушаем, что у тебя есть сказать, конкретно, по теме?

_________________
excuse my french

del

Другой человек пожелавший связать психологию и категории абсолюта начинает с человека и притчи Кафки. Я могу ещё привести примеры.

Ясно одно разговор о абсолюте и начале начал ни один не начинает с начала, потому что повторить ёмкие определения дервних в той же степени адекватности не удастся и потому я вижу что они начинают с себя. Человек не может начать говорить об абсолюте без себя, выходит плоско и дико. И фантастика это или научно популярная работа, мение важно.

Маман:

Бас:


Маман:

Бас:


ну и где же противоречия?
в чем состоит критика??

_________________
excuse my french

но ты то начал как раз не с себя, а с повторения емких определений древних. или мне показалось?

_________________
excuse my french

del

Ох как плохо у нас с логикой.. Где же ответы на мои вопросы?

Я знаю. Я именно об этом тебя и просил, чтобы ты высказал собственное мнение, сам ведь пишешь, что начинать надо с себя. Ну и хде оно? Ищу ищу.. не вижу.

Это что же такое значит - нет отношения? В смысле - Маман нетеологична по своей сути (в отличие от тебя), и поэтому ей писать тоже самое неможно?) Может, это русский язык у тебя такой.. ээ, другой, что мне понять тяжело? Я правда пытаюсь..

То есть проблема в том, что ты это вставил в кавычки, а Маман - нет?)

Очень, очень трудно для понимания. Ты, Бас, на иврите наверно лучше излагаешь, нахон?

Ну а сам то ты что сказал, кроме тех же утверждений-цитат?
Долго мне ждать то?

_________________
excuse my french