А получится ли? Ведь для этого надобно проявить любовь и терпение. А пока этого не наблюдается.

А у меня для этого есть железобетонный метод. Не общаться.

Лекция 6. Взаимопонимание: его базисный принцип.

Не бывает полноценного общения без взаимопонимания. Общение и необходимо-то, прежде всего, для того, чтобы понять друг друга. Без понимания нет продвижения, сотрудничества. К сожалению, понимание не так часто возникает между людьми. Не скажу, что его вовсе нет. Оно бывает. Как сказал бы один мой знакомый, - случается. Периодически. Но частенько его нет и в помине.
Говоришь, бывало с человеком, и чувствуешь, что вы словно бы на разных языках с ним говорите. Хотя говорите на одном и том же русском языке. Почему это происходит? Потому что люди на самом деле – разные. И кто еще не понял этого, постоянно попадает при общении впросак, неверно оценивая оппонента и поспешно судя о нем. Самая большая проблема в общении – это неверная оценка своего собеседника. Когда ты думаешь, что знаешь его и понимаешь, а на самом деле судишь о нем превратно и искаженно.
Судим-то мы о других, чаще всего, по самим себе, исходя лишь из своего опыта и представлений. А тут перед нами объективно другой мир – мир иной души, в которой все различно – отношение к миру и людям, ценности, приоритеты, пристрастия, вкусы, позиции, мировоззрение, понимание, опыт и так далее.
И чтобы понять мир иного, нужно приложить немало усилий, которые мы прикладываем, когда изучаем или исследуем любое новое явление для нас (иностранный язык, сложную задачку и пр.). А тут – перед нами – куда больше задачки – целая чужая душа, которая, как известно, для нас – потемки. Чаще же всего, мы этого и не делаем, то есть, не прилагаем усилий к пониманию другого, оставаясь в неведении по поводу своего неведения.
Поэтому люди по большей части общаются не с друг другом, а со своими представлениями о друг друге. А когда наталкиваются на реальное различие между ними, воспринимают это весьма болезненно. Поэтому люди так часто и ругаются, потому что инаковость другого они воспринимают, как негатив, как нечто ненормальное, неправильное.
Тогда как, неправильно как раз иное – воспринимать всех одинаковыми и чужое отличие – как его ошибку.
С этим связана еще одна проблема в общении, которая называется подменой понятий. Это когда одни и те же понятия люди воспринимают по-разному, вкладывая в них различный смысл. К примеру, вы говорите – «Дождь пошел», вкладывая в это смысл – «Как здорово, что сейчас можно насладиться прохладой и свежестью!». А ваш оппонент вкладывает в ваши слова противоположный смысл – «Опять день будет пасмурным и безрадостным!». Вы хотели своей фразой сказать об одном, но вас поняли совершенно иначе. Таких недопониманий может набраться множество даже за время одной беседы. И вы расстанетесь с собеседником совершенно чужими, да еще и поругаетесь при этом.
Недаром, существует такое правило, что прежде чем браться за обсуждение тех или иных тем, необходимо договориться об одинаковом понимании понятий, что вы вкладываете в них одинаковый смысл.
Вообще, общим правилом, о котором нужно знать и принимать, как данность, является факт того, что все люди видят мир иначе и относятся к нему по-разному. Они как бы смотрят на него с разных позиций, откуда и открывающаяся картина мира выглядит различной. И подобно тому, как нужно выучить иностранный язык, чтобы общаться с иностранцем, так нужно и познакомиться с внутренним миром собеседника, чтобы понять его. А это – большой труд. Но он окупается сторицей.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Аффтар желает, чтобы его любили и терпели.
Сам, правда, ни любить, ни терпеть не желает. (Исключение составляют безоговорочно согласные. )

Люди по большей части предпочитают говорить, а не слушать. Причём всё больше о себе любимом.

ну мы его любим, жалеем и терпим.
Крестиццо не будем все равно.

_________________
"Что такое любовь по сравнению с бифштексом?"

Он обиделсО.

А он что, ещё и креститься призывает?
Как же ж я пропустила то?

ну дык христианский человек, да еще неофит, свеженький выкрест...

_________________
"Что такое любовь по сравнению с бифштексом?"

В ИиМ цельную тему наваял.
"Заложники Храмовой горы".

Ой, дык он "вор прощёный, конь лечёный, волк кормлёный, жид крещёный".

Я ему это уже говорила. Не внял.))

Лекция 7. Переход на личности или что происходит, когда путают объект общения с его предметом?


Любое общение – это диалог, будь-то общение человека с другим человеком, лектора – с аудиторией, одной группы людей – с другой, а также общения человека с Богом. Фигурантами, субъектами общения являются собеседники, вы – это субъект общения, а ваш собеседник – соответственно, объект.
Предметом диалога или то, о чем вы говорите, - является тема общения, то есть, круг вопросов, объединенных каким-то общим признаком. Бывает так, что темой общения является сам человек, его личность, но при этом следует отличать саму личность от ее слов и поступков, чтобы критикуя неверные мысли или поступки, не скатиться в осуждение самой личности. Почему это так, мы поговорим далее, а пока отметим, что нередко вместо того, чтобы следовать теме разговора, оппоненты начинают обсуждать друг друга и выяснять отношения. «А ты кто такой?» - стало не просто фразой-паразитом, но и общеупотребимой формулой общения вообще. Часто это случается как раз потому, что собеседники не в состоянии отделить личность оппонента от его высказываний, объект общения от его предмета. Человек высказал свое мнение о предмете или явлении, а это мнение ассоциировали с ним самим. В результате вместо того, чтобы не соглашаться с его мнением, не соглашаются с личностью. Вместо того, чтобы сказать – «а я по этому поводу думаю иначе», говорят – «ты – глупец, дурак или вообще, мой враг!». И люди расстаются врагами.
Переходы на личности – есть настоящий бич при общении. Зачастую можно видеть, как обговаривание темы превращается в соревнование: кто кого побольнее уязвит, удачнее посадит в «лужу», ловчее подколет, или унизит.
Это происходит еще и потому, что настоящей движущей силой многих общений (их мотивами) является вовсе не то, что люди ищут пользы другого, или даже не желание обсудить тему, но, наоборот, они стремятся доказать свое превосходство над оппонентом. То есть, людьми часто движет гордыня. Человек, обуянный гордыней, неизбежно перейдет на личность собеседника с тем, чтобы ее унизить, и таким образом возвысить себя самого. В независимости от того, на какую тему вы начали говорить, он все равно перейдет на обсуждение ваших недостатков и будет давать вам негативные оценки. Он ведь заинтересован доказать свою правоту, состоящую в том, что он – лучше, мудрее, и знающее своего собеседника.
Таким образом, переходы на личности происходит не только от отсутствия культуры мышления или из-за беспорядка в мыслях, но и из-за нравственной незрелости.
Поэтому и существует в общении такое правило– не переходи на личность!
Чем вызвано появление этого правила? Тем, чтобы не допустить превращение беседы в ссору, взаимные оскорбления, на которые очень легко перейти, если собеседники начали говорить о личностях друг друга.

Справедливое изречение.

Не моё.

ЛЕКЦИЯ 8. ТРЕП ИЛИ КОГДА ОТСУТСТВУЕТ ТЕМА.

Однако неумением отделить личность от ее мнения и, неизбежно связанным с этим переходом на личности, дело не заканчивается.
Каждому из нас приходилось участвовать в таких разговорах, которые были как бы обо всем, но одновременно и, ни о чем конкретно. Такое впечатление, что собеседники не могут определить и сформулировать тему разговора, чтобы ей следовать и ее развивать. Это чревато тем, что общение вырождается в треп – бесцельное и бессмысленное перекидывание словами. Чем нехорош треп?
Треп снижает уровень общения, являя к нему (а нередко и к собеседнику) отношение несерьезное, плевое, словно бы общение – это сродни лузганию семечек. Ведь треп происходит, в общем-то, без правил, и в нем легко переступается грань уважительного отношения к оппоненту. Но дело даже не столько в этом. А в том, что общение несет на себе определенные функции, такие как сообщение информации, ее осмысление, налаживание взаимопонимания и пр., которые нарушаются при трепе. Как это происходит?
Слово в языке несет на себе определенную смысловую нагрузку, оно что-то значит. Любое слово, например, «холод», «тепло», «боль», «радость» означает определенное реальное ощущение, которое испытываете вы или другие люди.
Когда вам больно, вы говорите – «больно», когда вам холодно, вы говорите «холодно». Но в трепе это все может измениться, и когда кто-то говорит «мне холодно» - это может означать нечто совсем другое. В трепе говорят не для того, чтобы что-то сообщить, а для того, чтобы просто поговорить. Средство становиться целью. А цель, соответственно, исчезает. Поэтому в трепе часто слова используются не по их прямому назначению, а для того, например, чтобы прервать затянувшуюся паузу или же, как определенную функцию присутствия. То есть, сказать хоть что-то, неважно уже даже что. Просто сказать.
Говорят, когда актерам в театре нужно создать шум в массовке, они произносят вразнобой фразу – «что говорить, когда говорить нечего?», - в результате у зрителей создается впечатление оживленной толпы, что-то серьезно обсуждающей между собой.
Так и в трепе человек может говорить то, чего в данном случае не чувствуете. Вам не холодно, а вы говорите, что вам холодно. Вам не больно, а вы говорите – мне больно. Вы как бы придумываете себе жизнь, которой делитесь с собеседником. И ваш собеседник часто знает, что вы говорите не то, что есть на самом деле. В результате, вам обоим известно, что вы на самом деле общаетесь несерьезно, а играете в игру – давай потреплемся, в которой происходит обесценивание слова, а также чувств и мыслей человека. Если в эту игру включается не два, а большее количество людей, то возникает целое виртуальное сообщество, живущее пор своим, придуманным ими законам. И это тоже является одной из основных проблем виртуального общения – подмена реального мира вымышленным.
Таким образом, общение, отличается от трепа тем, что ему присуща определенная культура, требующая некого уровня дисциплины (лучше даже сказать – самодисциплины и самоконтроля) и ответственности у собеседников, и наличие темы, то есть, предмета разговора, в котором слова используются в соответствии с их смысловым содержанием.
И первое дело, которое должен выяснить для себя человек, вступающий в новое, уже сложившееся общение, например, приходя на интернет – форум, - с чем он здесь имеет дело: с общением или с трепом? Этим он сэкономит себе много времени, сил, а может быть даже и здоровья. Трудно общаться в сообществе, которое низвело общение до трепа. Однако, человек, привыкший общаться культурно, как правило, не задумывается, что он может вместо общения встретиться с этим явлением.

Лекция 9. Позиционирование сторон или правила общения.

Вообще, любое искусство или умение, в том числе и искусство общения или диалога основано на определенных принципах (правилах), знание которых помогает грамотно вести себя в данной сфере. Прежде всего, оппоненты должны занять определенную позицию как по отношению друг к другу, так и по отношению к теме (предмету) общения. Подобно тому, как работник должен занять свое рабочее место и удобное положение для выполнения работы. Неверная позиция приведет и к худшему по качеству результату.
По отношению к предмету общения (теме разговора) такой позицией является помещение его в центр внимания.

1. Концентрация общения на предмете общения (на определенной теме), а не на личности собеседника.

Иными словами, обсуждать надо предмет (тему), а не личность. Для этого нужно не выпячивать себя, равно и не сосредотачиваться на личности оппонента. Переход на личности при общении считается дурным тоном. Если, к примеру, ваш оппонент завел речь о политике, погоде, религии, науке, искусстве или какой-либо другой теме, а вы, вместо разговора по теме, начинаете критиковать собеседника или выяснять его достоинства или недостатки, то это и является нарушением правил. Вы, таким образом, срываете обсуждение темы, и переводите ее без согласия оппонента на обсуждение его личности, которое, как правило, выливается в оскорбления и унижения. Таким образом, вы пытаетесь манипулировать собеседником, заставляя его «играть по вашим правилам» или «танцевать под вашу музыку».
Поэтому, чтобы этого не происходило, правильной позицией относительно вашего оппонента является ровное, дружелюбное, уважительное отношение к нему.

2. Уважительное отношение к собеседнику.

Уважительное отношение к собеседнику является входом или прелюдией любого настоящего общения. Иными словами, не проявив уважения к собеседнику, вы закрываете возможность плодотворного общения с ним. Это и понятно: хочешь, чтобы уважали тебя, уважай другого. Хочешь, чтобы слушали тебя, выслушай – оппонента. Вообще, уважительное отношение к оппоненту проистекает из уважительного отношения к себе (не путать с гордостью и превозношением). Не уважая себя невозможно по-настоящему уважать и своего собеседника.
Оттого к собеседнику лучше всего относиться, как к равному. Если вы высокомерны (считаете себя выше и лучше) – это отталкивает собеседника от вас, создавая труднопреодолимую преграду между вами. Если вы считаете себя ниже и хуже, это вредит вам самим. Принижение себя мешает вам полноценно высказаться, а значит, и быть адекватно понятым. Доброе и уважительное отношение к собеседнику позволяет вам оставаться свободными и чувствовать никакого принуждения с другой стороны. Тогда общение будет доставлять вам удовольствие.
Отдельно нужно упомянуть о позиционировании в общении с вышестоящими людьми. Существует должностная субординация: вы можете (а иногда даже и должны) с определенной мерой почтения относится к начальникам, высоким должностным лицам - министрам, президентам, известным или знаменитым людям, героям и пр., - но не следует путать ее с недооценкой и принижением себя. При субординации вы уважаете пост человека или его должность, при этом оставаясь равными с ними по своему человеческому достоинству. Если вас угнетает или завораживает высокий пост, и вы становитесь перед собеседником, как говориться, на задние лапки, то это называется лицеприятием. Вообще лицеприятие, то есть выделение, и превозношение одних людей над другими является чрезвычайно распространенным пороком, от которого следует избавляться, так как лицеприятие служит преградой к искреннему и честному общению.

3. Необходимость открытости и дружелюбности.

Если перед вами стоит барьер неравенства (возвеличивания или принижения) или отчужденности и даже враждебности, то вы не способны быть открытыми в общении. Что в свою очередь не даст вам возможности понять (услышать) оппонента или быть понятым (услышанным) самому. Войти можно только в открытые двери, а если они закрыты, то их необходимо открыть.
Как показывает практика, существует категория людей, которая неспособна слышать других. Так же существует категория людей, которые не способны выразить себя перед другими. Первые настолько полны собой, той ролью или информацией, которая переполняет их, что неспособны принять ни одной чужой мысли. Это своего рода духовная болезнь или одержимость (внутренняя несвобода), зашоренность или зацикленность человека на чем-то своем, так называемой «идее-фикс» или на себе, любимом. И если ваш собеседник не отвечает на ваши вопросы, никак вообще конструктивно не реагируют на ваши слова, - это является признаком того, что вас не слышат или не слушают. О каком диалоге можно вести речь в данном случае?
Вторая категория людей, наоборот, тушуется, зажимается при общении.
Такие люди стесняются самих себя, своих мыслей и чувств, признавая их маловажными или неинтересными для собеседника. Это является комплексом неполноценности. Этот комплекс может проявляться в человеке различным образом: не только так, что человек ведет себя «тише воды и ниже травы», но и вынуждает человека к грубости или даже агрессии. Потому что некоторые закомплексованные люди стараются возвыситься (придать себе дополнительное значение) над собеседником, что происходит, как правило, за счет унижения оппонента. То есть, опять через переход на личности. Вы встречались с такими случаями, когда вы разговариваете с человеком вполне корректно, не переходя на личности, а в ответ наталкиваетесь не просто на грубость, но именно на унижение? Вообще людям, имеющим комплекс неполноценности, очень трудно общаться. Они зациклены на себе, что мешает свободному обсуждению темы, и они либо переходят на личности, либо умаляются настолько, что вообще перестают выполнять функцию оппонента. То есть, выразителя своего мнения.
Также за отсутствием открытости может скрываться недоверие, как к собеседнику, так и тотальное недоверие к миру, разочарование, страх, обиды, цинизм, озлобленность, ожесточенность и прочие внутренние проблемы личности. Вообще, открытость, основанная на равенстве, не всем людям свойственна как данность, ей, как правило, также необходимо учиться и приобретать ее в процессе работы над собой.

ЧАСТЬ 2. АНАТОМИЯ ОБЩЕНИЯ

2.1. ЛЕКЦИЯ 10. ЧТО СКРЫВАЕТСЯ МЕЖДУ СЛОВ? (О ВЕРБАЛЬНОМ И
НЕВЕРБАЛЬНОМ ОБЩЕНИИ).
2.2. ЛЕКЦИЯ 11. ДИАЛОГ, КАК СТРУКТУРА ОБЩЕНИЯ.
2.3. ЛЕКЦИЯ 12. ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
ИЛИ РОСКОШЬ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
2.4. ЛЕКЦИЯ 13. ПРАВ ЛИ КУЛАК?
ИЛИ, ПРАВДА ИЛИ СИЛА?
2.5. ЛЕКЦИЯ 14. ОБ ОТНОШЕНИИ К ИНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ.
2.6. ЛЕКЦИЯ 15. БЕСЕДА ИЛИ СПОР?
2.7. ЛЕКЦИЯ 16. АРГУМЕНТЫ И ИХ ОТСУТСТВИЕ.
2.8. ЛЕКЦИЯ 17. ПОНЯТИЕ О ПОНЯТИИ ИЛИ КАВЕРЗЫ
МЫШЛЕНИЯ
2.9. ЛЕКЦИЯ 18. СИЛА И ВЕС СЛОВА ИЛИ ОТ ЧЕГО
ЗАВИСИТ КАЧЕСТВО АРГУМЕНТА?
2.9.1. ЛЕКЦИЯ 19. ПОНЯТИЕ О КОНТЕКСТЕ.
2.9.2. ЛЕКЦИЯ 20. МОТИВЫ.

ЛЕКЦИЯ 10. ЧТО СКРЫВАЕТСЯ МЕЖДУ СЛОВ ИЛИ О ВЕРБАЛЬНОМ И НЕВЕРБАЛЬНОМ ОБЩЕНИИ.

Вы, конечно же, слышали выражение «читать между строк»? Оно означает, вычитать и понять в тексте больше, чем там написано. В равной мере можно и в разговоре слышать больше, чем говорится. И это не будет дофантазированием, но лишь более глубоким пониманием того, что не только сказал говорящий, но и того, что он хотел сказать.
Дело в том, что нам вообще редко, когда удается сказать то, что мы хотим, в полном объеме. Фактически мы всегда имеем дело лишь с верхушкой айсберга, когда слышим или говорим те или иные слова. И вообще любое явление, о котором мы говорим, глубже и сложнее, чем мы рассказываем о нем. Поэтому опытный собеседник понимает, гораздо больше, чем ему говориться. Он не просто слушает, но слышит (то есть, понимает), в отличие от тех, кто и, слушая, не слышит.
Вообще, общение, как духовный феномен, намного шире, чем только лишь общение с помощью слов. Не все знают, что общение бывает как вербальным (с помощью слов), так и невербальным (бессловесным). Причем большая часть общения человека именно невербальная. Наша жизнь вся пронизана общением, просто мы не всегда отдаем себе отчет в этом. К примеру, не все люди разговаривают с природой с помощью слов, так, как это делал, к примеру, герой фильма Василия Шукшина «Калина красная», признаваясь в любви к березкам. Но это не значит, что эти люди не общаются с природой. Просто общение это протекает невербальным способом, без слов, но с помощью иных способов.
Скажите, разве на человека не влияет красота природного мира, порой так, что у него захватывает дух? Разве она не передает человеку определенные настроения, не навевает ощущения, а то и мысли? Именно посредством зрительного восприятия, а не с помощью слов.
К невербальным языкам, которыми общается с человеком окружающий мир и все живое в нем, относится и язык жестов (глухонемые люди успешно общаются с помощью жестов) и пластики, который используют, к примеру, танцовщики. Язык звуков (вы слушаете музыку и все богатство окружающих нас звуков и получаете через нее определенную информацию). Язык цвета и линий, на котором «разговаривают» художники. Язык действия и поступка. А еще у человека может быть развита интуиция, которая черпает из своих собственных глубин.
Все это различные понятийные языки общения, которые сообщают человеку определенную информацию или с помощью которых человек взаимодействует с окружающим его миром без слов.
Так вот, все это богатство живет между слов, которыми мы не сумели его выразить или не хотим этого делать по определенным причинам.
Опытные люди (к примеру, хорошие редакторы журналов, литературоведы, художественные критики, писатели) по небольшому отрывку из текста способны сказать очень многое о человеке, его написавшем. О его уровне, опытности, самобытности (оригинальности), о его мирровозрении, и даже нравственности. Вы, может быть, удивитесь, узнав, что по контексту можно сделать безошибочный вывод о том, говорит ли человек правду или лжет. Точно так же, как это можно понять по взгляду и глазам человека. Надо лишь уметь читать между строк или слышать между слов.
И недаром, главнейшая молитва (разговор с Богом) в иудаизме называется «Шма, Исраэль» («Слушай, Израиль»), призывающая верных вслушиваться в то, что говорит им Бог.

Интересно, а сколько всего лекЦций???? Можно надеяЦца, что десятая будет последней?????

_________________
Жизнь коротка. Потерпи немного.

Жизнь коротка. Потерпи немного.

ЛЕКЦИЯ 11. ДИАЛОГ КАК СТРУКТУРА ОБЩЕНИЯ

Любое общение – это диалог, то есть взаимодействие между двумя сторонами. По большому счету, это верно даже для так называемых монологических видов общения, при которых роль второй стороны – менее активна или не видна вовсе. Но это не значит, что ее нет. Например, лектор читает лекцию, а аудитория просто слушает. Однако, и этот вид общения тоже является диалогом, потому что лектор получает от слушателей определенные импульсы или некие сигналы (чаще – невербальные), свидетельствующие о том, как усваивается его лекция. К примеру, если аудитория спит на лекции, это красноречиво говорит о том, что диалога, то есть взаимообмена, нет вообще и лекцию можно прекращать, без всякого ущерба для аудитории. Все правильно: нет диалога, нет и общения.
Писатель, сидя один у пишущей машинки или компьютера, пишет роман, а журналист - статью. Где здесь вторая сторона диалога? Где обратная связь? Но и в данном случае она присутствует также. Писатель или журналист неизбежно ориентируются в своем представлении на аудиторию, для которой пишут. Они мысленно обращаются к ней. Именно для нее автор подбирает слова, выписывает образы. Ей он хочет донести свои мысли и чувства. Ей он и представляет на суд свое творение после написания. А потом получает обратную связь в виде откликов, успеха или не успеха своего произведения.
Или вот, когда человек разговаривает сам с собой, он все равно ведет диалог. Иначе, с кем он тогда разговаривает? К кому обращается? Сам к себе? Зачем тогда обращаться? Ан, нет, практически все люди обращаются к себе самим, разговаривают с собой, мысленно или в голос. Это свидетельствует о том, что сам человек не так прост, как он порой о себе думает. Что в нем существуют как бы несколько частей или сущностей, которые и ведут общение. В каждом человеке есть сфера подсознания, которая посылает в сознание свои импульсы или образы, дух в человеке «разговаривает» с душой. А если мы «копнем» еще глубже, то убедимся, что в человеке живет некая мыслящая невидимая сущность, основа основ, благодаря которой он и способен мыслить и вообще существовать. «Светильник Господень – дух человека, испытывающий все глубины сердца» - так образно сказано об этом в книге Притч Соломона.
Или взять, к примеру, сон человека. Почему человек просыпается утром, отдохнувшим и полным сил? Неужели только потому, что отдохнуло его тело?
Конечно же, не только поэтому. «Освежилась», напиталась энергией сама его душа, а значит, она во время сна тела совершала свое общение с неведомым нам духовным миром.
Или разве, как мы уже отметили раньше, не общается человек с природой, когда он гуляет по парку или по лесу? Здесь тоже происходит диалог, то есть взаимообмен чувств между человеком и природой.
Итак, общение – это диалог, но для того, чтобы этот диалог состоялся, обе стороны должны быть мыслящими, то есть, у них должно быть нечто, что можно сообщить другой стороне.

О,так вы автор этой книги? Все теперь я буду писать здесь свои стихи.И сразу попрошу у Маман защиты от непонимающих мое видение мира поэзии...
Ждите ночи...

Бомжик, тут кроме Маман ещё я есть.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Так я это...в тебе и не сомневался.

А зря... Всегда нужно сомневаться. "Ибо сомнение часто приводит к истине". Не помню, кто сказал. Я ведь иногда до кнопки охотчив несколько больше, чем Маман.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Саба, не пугай юзерей. Мы сначала ознакомимся с творчеством.

А он и не пугает. Просто руки чешутся от жажды творчества, а умеет только тереть и оскорблять.

С чего ты взял? Он ещё и стихи пишет.

Саба, скажи, а я ещё и на машинке могу( цитата от кота Матроскина ).

Расстрельной.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Оппонент, давайте скорее двенадцатую главу, а ровно и все остальные. Вы весь инет ими уже заляпали. Чего время тянете? Пытаетесь цену набить? Или думаете, что мы ведём тайные диспуты о Вашей писанине?

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Но не на столько же!!!!!!!

_________________
Жизнь коротка. Потерпи немного.

А вам-то чего не терпится? Вы же все равно не ведете тайные диспуты о моей писанине?

Ровно настолько, насколько вы ее себе укорачиваете.

Мне не терпится увидеть тот миг, когда вы наконец выскажетесь, уймётесь и провалите отседова. Так-как понять то, что не я один (мягко выражаясь) читать Ваше творчество перестал после первой главы, Вам очевидно не суждено.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Оппонент, Вы почитайте стихи Снайпса лучше. Вдумчиво. Авось и до Вас дойдёт чего-нибудь. Заодно и жизнь себе продлите за счёт положительных эмоций.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Ну, разумеется. Как говорится, не в коня корм.

ЛЕКЦИЯ 12. ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
ИЛИ РОСКОШЬ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.


Вы обратили внимание на то, что с человеком, не имеющим собственного мнения невозможно общаться? Не о чем. С ним просто неинтересно. Невозможно общаться с чьей-то тенью, потому что она несамостоятельна. Личное мнение – это духовное или интеллектуальное богатство личности, это то, что человек думает по тому или иному поводу или теме. Это его взгляд или точка зрения на предмет. И этим богатством человек и делиться в общении с другими.
Есть люди, которые предпочитают свое личное мнение не высказывать. Так безопаснее и спокойнее. А есть люди, которые предпочитают и вовсе не иметь личного мнения. А зачем оно? Себе, как говориться, дороже! Они предпочитают ничем не выделять себя из окружающей среды и плыть по течению.
Это максимально энергосберегающее поведение, которое ни с кем не вступает в конфликты и трения. Еще таких людей называют беспринципными или приспособленцами. Иметь личное мнение в определенных условиях действительно является роскошью. Личное мнение практически нигде и не требуется. Требуется исполнение социальных ожиданий – на работе, на службе, в учебе, в жизни вообще. Будь таким, каким тебя хочет видеть общество, и ты будешь успешен, - словно бы говорит человеку окружающая его жизнь. Максимально подстраивайся под общественные ожидания и все будет в порядке.
Однако, эта роскошь наличия личного мнения собственно и отличает человека от человекоподобного существа. И делает его личностью. Личность по определению отличается от окружающих как раз по причине наличия личного мнения, иного, чем у других. Наличие собственного мнения, пусть несовершенного, пусть даже примитивного, позволяет человеку встать на путь совершенствования или духовного развития. В личном мнение выражается опыт и жизненный путь человека, его интеллектуальные и духовные усилия этот опыт пути осознать и вынести из него уроки. Из личного мнения вырастает позиция личности и ее мировоззрение. О какой своей позиции или собственном мировоззрении можно говорить, если у человека нет даже своего мнения?
Поэтому общение, диалог возможен только с человеком, у которого есть личное мнение, то есть, когда ему есть, что сказать.
Только такой человек может понять другого, имеющего свое личное мнение, сочувствовать ему и быть ему сопричастником, собеседником, сотрудником.
Личное мнение нередко бывает ошибочным, но это обстоятельство не делает его менее ценным. Невозможно сразу стать совершенным, и ошибки – это то, благодаря чему появляется опыт. «Опыт, сын ошибок трудных» - писал А. Пушкин.
Поэтому вы, как оппонент, можете быть не согласным с мнением вашего собеседника и вправе критиковать ошибочное мнение. Но здесь кроется опасность. Часто критикуется не ошибочное мнение, а сама личность, обладающая этим мнением. Что является неправильным. Ведь если благодаря ошибкам мы приобретаем опыт, то за что спрашивается, критиковать личность? Неужели за то, что она приобретает опыт?
Иное дело, если человек в своих действиях ответственен перед другими (например, врач – перед больным), то он, естественно, должен отвечать за свои ошибки.
Но когда речь идет о беседе, в которой человек делиться своим мнением, то критиковать его личность – не корректно.
В общении же мы часто сталкиваемся с такими судами над личностью, вынесением ей приговоров, и вывешиванием на нее всевозможных ярлыков – «дурак», «урод», «шизофреник», «больной» и т.д. Это является оскорблениями и естественно, исключается при культурном, цивилизованном общении.
В Библии есть заповедь – «Не суди, да не судим будешь», как моральная аксиома и как нравственный императив. Потому что личность человека священна в глазах его Создателя.

Саба, снимаю шляпу.))

Александру Грайцеру могу лишь пожелать руководствоваться им самим озвученным тезисом, раз уж он старается выступить здесь в качестве учителя:

"Сам момент учительства, само искусство учительства состоит не в том, чтобы человек знал предмет (это конечно важное составляющее), но само искусство состоит в том, чтобы донести знания в той форме от учителя к ученику, в которой ученик сможет их воспринять. Если нет этой составляющей, искусства донесения, значит нельзя с моей точки зрения говорить о самом явлении учительства." (с)

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Саба, а что тебя злит больше всего?

1.Что человек с проблемами в общении пытается учить общаться.
2.Что не за что автора банить.
3.Что ты как модер обязан следить за темой.

Или есть своя версия?

Позвольте небольшую подсказку автору. Если бы свои пробы пера вы представили как размышления на тему, то возможно получили бы более благожелательную дискуссию, которая вам самому помогала бы продолжать разбираться в заданной области. Но, поскольку вы представляете это всё как курс лекций, возникли неизбежные трения.
Человек, желающий учить, должен не стесняться учиться, в том числе и у тех кого он учит. Должен знать предмет обучения и уметь его донести. Тоесть быть профессионалом и хорошим оратором (что прозвучало от опонентов, насколько я помню). И всегда помнить о том, что желание учиться должно идти от ученика, а не наоборот. Не спасёт даже уже завоёванный ранее авторитет, если ученик будет раз за разом убеждаться, что учитель сам не пользуется предлагаемой "мудростью", что лекции его скучны и необразны и навевают сон. И потом люди в принципе не очень любят признавать себя учениками. У молодых это происходит от того, что они справедливо полагают, что их мозги по своим возможностям ничем не отличаются от мозгов старшего поколения. И они правы. Поскольку это компьютеры нового поколения. И они не правы. Поскольку с младенчества, пока ещё не возражали, им только Виндоус успели поставить, а ещё кучу программ они должны получить именно в процессе учебы. А взрослые не любят позиционировать себя учениками, поскольку считают, себя среди прочих равными. И только высоким профессионализмом и ораторским искусством, можно вызвать у них желание познавать. Поскольку для этого надо почистить забитую память своего компа, возможно и от инфы дорогой как память

Мне не нравится миссионерство, под знаменем которого господин Грайцер сюда явился.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Невозможно донести знания до тех, кто им противится, об этом ниже сказала Маман. Но это как раз ваш случай, Saba Kor.

Грайцер, перечитайте пост Маман раз двадцать, пожалуйста. Лучше вслух и перед зеркалом. Чтоб лучше доходило.

_________________
Вот Вы читаете, а время то идёт.

Спасибо за подсказку. Но тут, уверен, дело в другом. Ведь нападки на меня на этом ресурсе (в другом разделе) начались еще до того, как я начал публиковать книгу. Я вижу здесь духовное противостояние Христа и анти Христа. Иначе говоря, пепел распнителей Христа еще стучит в чьих-то сердцах.
А что касается, уважаемого Сабы, то я даже не исключаю, что он сам - христианин, только заблудившийся.
В остальном, с вами, уважаемая Маман, категорически согласен - чтобы учиться, нужно обладать подвижным сознанием, отсутствием гордыни - мол, я все знаю, - и желанием познавать. Именно отсутствием этих качеств у местного бомонда я объясняю отсутствие критики (не автора, а текста) данного произведения в этой теме.

Точнее сказать, вам не нравиться, что оно обличает ваши беззакония.

Дорогой, я сказала не об этом. Не передёргивайте. Я сказала, что, грубо, как в боевичках, приходит босоногий мальчик в Шаолиньский монастырь и просит:"Учитель, возьмите меня в ученики". А потом ещё и доказывает своё желание учиться, признавая этим авторитет учителя и его профессионализм в данной области. То же самое собственно мы делаем и теперь, приходя в ВУЗ, авторитетность которого признаем. И сдавая экзамены. Саба, как и остальные ваши оппоненты, не признаёт за вами права на учительство. И форум здесь не учительский. Здесь люди представляют своё творчество. Я дала вам возможность высказаться как автору произведения, к чему вас упорно подвожу очень толстыми намёками. Право учительствовать надо получить от учеников, которые прийдут к вам и попросят учить.

Так это вообще вопрос формы, а не содержания - в каком виде представлять свое творчество - как лекции или как что-то еще. Разве лекции противозаконны? Воспринимайте суть, а не форму, если на то пошло.
Однако, правда в том, что выбранная мною форма куда острее подчеркивает гордыню не желающих слушать. Они ведь мнят себя знающими, а вот поучиться, пусть даже и у детей, им слабо. Я вот, например, даже у детей многому учусь.

А кто вам сказал, что это гордыня? Вы что господь непогрешимый. С чего вы взяли, что вас обязаны слушать. Заинтересуйте людей. Вы покушаетесь на время, которое человек выделяет вам из минут жизни ему отпущеных. Вы должны благодарить людей за то, что они отдают вам эти минуты, а не требовать их, как-будто вы апостол веры. Запомните, что самое большое наказание для автора--равнодушие. Для этого я и завела в творческом форуме традицию блокнотика. Автора с тонкой шкуркой, как говорила Собачка Ира, моя предшественница по модераторству, обидеть легко. А интерес к написанному легко можно определить без оскорблений автора по заинтересованности читателей. Автор сам это увидит. Вы же вызываете заинтересованность не содержанием, а именно формой. Своеобразный толчок к скандалу. По принципу, стихи про жопу вызовут больше заходов, чем стихи Пушкина.