Марк
Цитата:
По пятницам на заправке действительно иногда покупаю "Едиот Ахаронот" за 2 шекеля.
Выгодный для всех союз газеты с заправками.
Правда замечу, что покупаю Едиот вне всякй связи с Макор Ришон.
Никакого Макора в округе не заметил.
Никакой конкуренция эта стенгазета солидным изданиям не составляет и составлять не может.
Вообще мое знание о существовании Макора - чисто теоретическое. В киосках я его вижу крайне редко.
А уж на запрвках - какой к черту Макор Ришон. Ведь большинство его читателей безлошадные. Противопоставление Едиота и Макора просто смешно.
1)Речь не идет о заправках. И не особых мероприятиях. 1 шекель - вот цена, по которой газету пытаются продать.
2)Газета не выпускается как "Макор Ришон" (сюрприз). Одна и та же редакция новостей с одними и теми же журналистами может выпускать несколько периодических коммерческих изданий, под разными названиями. Похоже Марк, вы живете не на этой планете.
Цитата:
Никакой конкуренция эта стенгазета солидным изданиям не составляет и составлять не может.
Сходите на тахану мерказит в Бер Шеве, в Иерусалиме- и посмотрите, почем там продают газету «Едиот» и «Маарив» посреди недели, с самого утра. Сколько пафоса, причем без всякого понимания темы.
просто не понимаете , о чем тема.
Цитата:
Во-первых там нет цитаты из Га-Арец ( как и у Вас ), на которую ( отсутствующую ) они набросились.
Во-вторых, какая может быть цитата, если это издание само определяет себя как пропагандисткое. А никак не информационное или аналитическое. Пропагандистское издание тоже могло привести ссылки или хотя бы цитаты. Но в данном בлучае это сделано не было.
Есть дата выхода Мусафа, есть фотография статьи. Есть ответные письма, опубликованные в газете. Вы утверждаете, что этой цитаты нет- кроме нее есть фотографии других цитат, их много, вы схватились за одну единственную, самую «легкую».
Между тем, тема содержит более 1-й цитаты из Гаареца. У Поварина в его книге такой способ вести беседу (техническое отсутствие одной цитаты как опровержение
всех приведенных доводов) называется уловкой. Стыдно.
Сайт не определяет себя как пропогандистский . Вы не сумели прочитать название «асбара» - иврит катан, понимаю. Кстати в игру «люди и без вас разберутся» можно играть вдвоем – ваша оценка сайта ни к чему и никому не интересна, читатели и без вас разберутся, у вас еле – еле получается говорить от своего лица, не говорите за всех, ладно?
Цитата:
Цитата:
Есть уже куча "правильных" изданий, осталось только поставить вещи на свои места и назвать их своими именами-Гаарец, например, ультралевая антисионистская (антиЦахалевская) газета, упорно работающая над внедрением скрытого контекста в моск обывателей, не брезгующая методами пропаганды (есть ссылка, там описывается), а никакая не "газета для думающих". То есть относиться к ней соответствующе ее содержанию, а не коммерческому имиджу.
copkilla, читатели этой газеты сами разберутся в классификации. Чай не шариковы и не гегемоны...
А читатели газеты Труд – сами разберутся в классификации газеты Труд. Вы не заметили, я привел 1 страничку из отчета спикера Цахала, у Гаареца негативная оценка Цахаля.
Теперь посмотрим, что говорят на эту тему знающие люди:
Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий,
тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее
вероятность, что эти технологии будут использованы.
Дж. МарксСП просто не понимает о чем речь. Вы серьезно считаете, что не имея знаний в области вы, как обыватель, способны разобраться? А почему читатели "Труда" не разобрлись? Вы несведущи в вопросах технологии вияния ,только так можно трактовать обсуждение «была цитата в мусафе, или нет» вместо обсуждения остальных приведенных ссылок и цитат, наиболее лакомых сточки зрения влияния. Вы не доросли до уровня обсуждения темы. Продолжайте закидывать тему шапками, это максимум, на что вы способны..
Цитата:
Израилькую действительность они не по газетам оценивают - сами ее создают.
Вы не читали ни одной книги о СМИ. Я угадал? Если вы не ответите на этот вопрос, я буду задавать вам его в каждом последующем посте.
А вот, например, что пишет редактор Гаареца חנוך מרמרי,
Цитата:
עורך "הארץ", "העין השביעית", גליון 5, ספטמבר-אוקטובר 1996
אנו, אנשי העיתונות הכתובה והאלקטרונית, נמנים עם מגזר מצומצם, אליטיסטי, מבוסס, עירוני וחילוני. העתונות...נוטה מטבע הדברים לעבר הגורמים הפוליטיים שמבטאים ומממשים תפיסות כאלה: רובם ככולם במגזר העבודה-מרצ. העיתונות ליוותה באהדה ואף בהתלהבות את תהליך השלום...קשה היה שלא להבחין בנטייה טבעית של עיתונאים רבים לעבר השמאל המדיני ובאהדה כמעט מובנת מאליה כלפי משכיני השלום - רבין ופרס.
Цитата:
Или возьмем, к примеру, Рази Баркай, которому платят на "Галей Цхахал" из кармана налогоплательщика- он не "нейтральный" диктор, а тоже левый, поэтому его надо бы сместить
Цитата:
עבורי, אם לא הצלחתי להזיז בורג מימין לשמאל, לא עשיתי שום דבר." מוסף "לילות", ידיעות אחרונות
גבי גזית
01.09.2006
А теперь сравним с определением психологического воздействия (пропаганды)
1. Информационно-психологическое воздействие (часто его называют информационно-пропагандистским, идеологическим) — это воздействие словом, информацией.
Психологическое воздействие такого вида ставит своей основной целью формирование определенных идеологических (социальных) идей, взглядов, представлений, убеждений, одновременно оно вызывает у людей положительные или отрицательные эмоции, чувства и даже бурные массовые реакции.
На гос-венном радио сидит Рази Баркай, на содержание которого вычитают с моей зарплаты, а он это использует, чтобы промыть мне мозги. Для логики СП – нормальное явление, Рази «хороший».
Цитата:
Наши СМИ и так пресыщены ура-патриотической истерией,
Ух-ты, как интересно, где я могу об этом почитать? Дайте ссылку
Цитата:
copkilla, а когда Вам предсталяют парикмахера - тоже на него надо печать поставить : правый-левый.
Вы и Ваши единомышленники помешаны на сортировке всего и вся на право-лево.
Но требовать этого клейма от всех - это уж слишком. Перетопчитесь и без подобных официальных печатей.
Шели Ехимович сама призналась, что она левая, ваша нелепая реплика- мимо кассы.
Цитата:
מתוך ראיון עם שלי יחימוביץ', "מעריב", 5.12.97 (המראיינת - אשרת קוטלר)
"אני גם לא מאמינה באובייקטיביות. זה מושג צבוע ושקרי. יש לנו מחוייבות מובנית למושג זה עד שאנחנו לא בודקים אותו לעומק." ]קוטלר: "אז בעצם הכל כשר כדי לקדם את תפישת העולם שלך כעיתונאית?". יחימוביץ':[ "נכון. כמו, למשל, העניין הזה עם 'התקשורת השמאלנית'..הגיע הזמן להודות בעובדות - התקשורת היא שמאלנית. תציבי קלפי בכל כלי תקשורת ותקבלי תוצאות מאוד מובהקות, מהמרכז שמאלה. שיח העיתונות בארץ הוא לא השיח של הצבור והניכור בין הצבור לתקשורת מגיע לשיאים חדשים כל יום. יש חוסר אמון טוטלי...וזה נכון..הפתרון היחיד לניכור הזה הוא כניסה של יותר עיתונאים ימנים לתקשורת...ההתגייסות של התקשורת ב- 92' לטובת בחירתו של רבין היתה התגייסות לא מקצועית, בפירוש. 'ענבי זעם' למשל, אותו מבצע בעייתי, לא קיבל את הביקורת המגיעה לו כיוון ששמעון פרס עמד אז בראשות הממשלה
"אף פעם לא הייתי עיתונאית מהאו"ם"
29.11
2005 שלי יחימוביץ - ראיון בגלי צה"ל
".
Цитата:
Цитата:
то его в раз клеймят как "правого журналиста"
Не слышал я этой передачи. Конечно все может быть. Но за долгие годы слежения за израильской журналистики ни разу не слышал из уст журналиста определения правый-левый по отношению к другому журналисту. Н-и р-а-з-у
Интервью от Рази Баркая в эфире на Галей Цахале на прошлой неделе, это присоединяется к бесконечному списку вещей, которые вы НИКОГДА не узнаете ввиду ограничений и особенности своего интеллектуального развития. Я уже привел более чем достаточно цитат из уст известных журналистов о политических классификациях себя или себе подобных, и могу привести еще столько же. Продолжайте внимательно следить за израильской журналистикой
Цитата:
Равив Друкер - один из двух ( вместе с Офером Шелахом ) авторов книги "Бумеранг".
Главная идея этой книги - исключительная слабость Шарона как политика ( вопреки сложившевуся мнению ).
В "Бумеранге" Равив Друкер утверждает что "итнактут" - от начала и до конца идея Довa Вайсглассa. Что именно Вайсгласс убедил Шарона принять этот план. Вайсгласс сам летал в Вашингтон и согласовывал план с К. Райс. А самое главное - он якобы убеждал Шарона что итнаткут - единственный вариант уйти от полицейского расследования.
По словам Друкера - не будь этого расследования - не было бы итнаткута.
Все это как-то мало вяжется с образом Равива Друкера как "левого" журналиста.
Впрочем и в "правые" я его не отсортирую. Просто потому что не люблю сортировать.
Допустим, что он таки правый, хотя его высказывания говорят об обратном, а книга, которую он написал – об его интеллектуальной прямоте. Вы не считаете, что 1 против 3 в интервью и высказывании своей оценки событий в гос-венном эфире – это неуравновешенное освещение актуалий? Или вы не обратили внимание, что кроме него эта актуалия обсуждалась с 3-я леваками в одной передаче? (сейчас я услышу, что араб был правый) .