Merlin писал(а):
Вишня, не нервируй меня
Иисус был быстро-набирающим-популярность революционером. В связи с тем, что его революция основывалась на религиозной реформе, первые, кому он угрожал - религиозный истеблишмент. Поэтому религиозному истеблишменту нужно было его остановить.
Просто убить Иисуса было непросто. Во первых, потому что у синедрина были ограниченные, в этом смысле, возможности, ибо оружие могли носить только римские граждане. А вокруг Иисуса было полно охранников. В том числе, римских граждан с оружием. Во вторых, подозрение бы пало на них.
Вторые, кому угрожал Иисус - это римские власти, потому что его усиление могло привести к волнениям и смене местных элит, которым нужно будет опять стучать по кумполу, а потом с ними договариваться.
Короче, все полюбовно договорились и казнили революционера руками римлян. Римляне могли себе это позволить, потому что для большого бунта против римлян Иисус еще не был достаточно популярен, а мелкие волнения римский контингент вполне мог выдержать. Что в этом нереального?
Теоретически все реально. Я вот запросто могу себе представить, как ты на склоне лет пересматриваешь ценности и становишьsя каким-nибудь уважемым равом, типа тoв. Овадии, в мантии и с бородищей, как у Хотабыча. Все возможно.
Потом. Я не понимаю, зачем чесать правое ухо левой ногой, а традиционная версия так и выглядит. Зачем сдавать человека, если самим можно разобраться? И я же ясно сказала: камнезабивание! И не нужно принимать никакое римское гражданство с целью обзавестись оружием. Так что у Санхедрина были все возможности для решения проблемы. Да при желании всегда можно способ найти убрать человека, тоже мне проблема.
Охранники - это апостолы, что ли? Ну и сколько там было среди них римских граждан? Ну, подумали бы, что это римские граждане, ну и что? Тогда бы преступник просто переходил бы под юрисдикцию римского, а не местного суда. В чем проблема?
Что именно такого революционного предлагал Иисус? Его версия не выходила за рамки общепринятой на самом деле. Он что, предлагал разогнать Санхедрин? Выражал сомнение в святости Торы? Предлагал натыкать истуканов в Храме, начать трескать свинтуса на шабат? Нет? Нет. Что, его проповеди говорили о том, что Талмуд - фигня? Нет. Какую такую религиозную реформу он предлагал?
А религиозному истэблишменту по большому счету чихать на еще одного проповедника, их в Иудее всегда было более, чем достаточно, и сейчас ситуация не изменилась.
Так что сдача Иисуса римским властям выглядит неубедительно.
P.S. Санхедрин никогда не был
экономической элитой. Туда принимали людей, учитывая их знания и мудрость, поэтому там сидели рядом и и нищие, и богатые, и совсем необязательно нищие в последних рядах.
А вот на посту первосвященника Рим предпочитал видеть "своих", и поэтому были превосвященники-романофилы. Так никто этого и не скрывает.
Санхедрин распределением финансов не занимался. Это не его область инересов. Естественно, была бурная экономическая деятельность. Тех же первосвященников (романофилы которые).
Конечно, Санхедрин сотрудничал с Римом, но в какой области? Римляне - язычники, поэтому местные культы их не слишком беспокоили, пока не ставили под сомнение власть Рима. Стояли в Иерусалиме статуи? Стояли. Ипподромы строили? Строили. И театры тоже. И поэтому глупо говорить, что местная элита, как экономическая, так и религиозная, не учитывала, скажем так, интересы империи. Пусть скрипя зубами. Но учитывали.