Nat писал(а):
Цитата:
Yevgeney:
аналогии проводить вполне можно, пока не отождествляешь то и другое, а этого я нигде не делал... Вирус я клеткой, разумеется, не считаю, и тем не менее у вируса и у сперматозоида есть немало общего
Ровным счетом ничего. По отсутствию тех или иных признаков аналогии не проводят, только по присутствию. То, что у меня, белки и аллигатора нет рогов аналогии между нами не допускает.
Может, Вы имеете ввиду, что многие говорят об аналогиях сперматозоидов с некоторыми жгутиковыми бактериями?
Про бактерии я вообще не писал и не думал.
Когда аналогии проводят, а когда нет - это зависит от ситуации.
Отвлекаясь от биологии, например, вполне можно сравнить в некоторых аспектах безработного русского и безработного израильтянина (у обоих нет работы, но вместе с тем у них много общего).
Когда нет ничего общего, то сравнивать по факту отсутствия - глупо, но когда есть много общих присутствующих компонентов, но есть и много отсутствующих копонентов при сравнении с чем-то третьим, то сравнение впоне лигитимно.
Nat писал(а):
Цитата:
Мнения ученных тоже не так однозначны, как Вам кажется.
Вот именно в данном случае мне не кажется. Имена тех, кто не уверен в том, что вирус - неклеточный организм в студию, пожалуйста!
Лень искать. Хотя думаю, что и такие есть (всякие бывают).
Но я говорил об неоднозначности мнения в лигитимности в сравнении вируса и сперматозоида, а такое сравнение, например, проводил один из профессоров, у которого я учился.
Nat писал(а):
Цитата:
Я не писал, что сперматозоид - это не клетка, так как содержит аплоидный набор хромосом. Где я это писал????
Вот, что Вы написали:
Цитата:
вообще не клетка в полном смысле слова.
На что я ответила, что "это - клетка в полном смысле слова", во всех смыслах.
На основании чего Вы так решили, не знаю, я попробовала разные варианты.
Не клетка в полном смысле этого слова = непоноценная клетка
Согласен, что лексически можно найти различия и не так понять. Прошу прощения, что недостаточно точно выразил свою мысль.
Nat писал(а):
Цитата:
И повторю снова: соматическая клетка имеет больше характеристик, присущих большей части клеток человека, чем клетка спермы.
Как насчёт эритроцитов, или клеток костной ткани, которых, ой, как много...ну, и так далее?
Эритроциты имеют более-менее все органелы кроме ядра (которое сначала там тоже было). Это намного ближе к классическому варианту клетки, но это тоже, на мой взгляд, можно назвать не на 100% полноценной клеткой итд.
Nat писал(а):
Цитата:
Cперматозоид - это без сомнения клетка, но особенная или как я ее назвал (повторяю, многие так ее называют) не вполне полноценная
Это Вы сейчас исправляетесь, а "не клетка в полном смысле слова" очень неаккуратное высказывание, имеющее совсем другой смысл. Ксати, неполноценная или специализированная - тоже очень больший вопрос, популяризатор может сказать "неполноценная", но биолог, вряд ли. Ну, да, ладно, инцидент, похоже исчерпан, я понимаю, что Вы просто хотели доступно изложить мысль. Но на укол по поводу моего невежества в Торе (да, и невежества вообще), я ответила уколом.
Но имена тех, у кого сомнения по поводу вирусов, всё же хотелось бы узнать. Может у них ещё каких-нибудь интересных идей настричь можно...
Я уже извинился за неточность.
Насчет "укола" согласен, что мое высказывание о невежестве тоже было некорректным, согласен.
Насчет того, что определение было неточным, так спор же был непрофессиональным, и я хотел написать покороче. Понятие "неполноценная клетка" я ни в коем случае не пытаюсь представить как термин (я об этом уже писал), а просто разговорное выражение. Свою биологическую функцию сперматозоид выполняет, разумеется, прекрасно, и в этом отношении вполне полноценен.
Надеюсь, инцидент действительно исчерпан.
Надеюсь, что в дальнейшем мы сможем избегать взаимных обвинений не по делу.
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
