Цыник писал(а):
ответь мне на такой вопрос:
однополая любовь и морально-этические аспекты подобных отношений- это нормально? Не разводя демагогию насчет того, что следует считать нормой и т.д.
С медицинской, с физиологической точки зрения- это нормально?
С точки зрения психологии?
Это путь, ведущий в никуда и сопровождаемый к тому же повышеным риском приобретения тяжелых заболеваний. Эдди Меркури, не будь он гомиком, и до сего дня радовал бы нас своим талантом. Да мало ли примеров...
Посели вашего брата в виде колонии на необитаемом острове- сколько бы вы протянули? Не дольше средней продолжительности жизни- это при условии, что среди вас не будет больных проффзаболеваниями.
Чтобы изменить отношение общества к вам- измените прежде свое отношение к нему. Никто не обязан встречать вас цветами и тем более вникать в отношения очередного Физпока с его мамой.
Трудно ответить на етот вопрос, не определая что такое норма..., поетому насчет морально-етической стороны я не отвечу: скажете что ето демагогия.
Насчет медицинской точки зрения: да, ето норма. гомосексуализм изьят из списка психиатрических диагнозов.
С точки зрения психологии: тут я не спец, знаю не больше вашего, но думаю что психологические трудности связаны не с фактом той или иной ориентации, а с фактом отношения к етим людиам обшества.
Насчет повышенного риска "подхватитить" чего-нибудь: тут все зависит от конкретного человека...Когда епидемия СПИДА только начала свой зловещий путь, деиствительно гомосексуалисты заражались гораздо больше натуралов. Потом голубое сообшество сильно перепугалось, и картина изменилась: натуралы больше заражались чем голубые, потому что немыслимо было в голубой среде переспать с кем-то без презерватива. К сожалению ситуация сейчас опять переменилась: голубые опять заражаются больше....наверное до следуюшего "шока" в голубой среде.
Надо отметить что сттистика зараженый в среде натуралов меньше менялась со временем чем статистика заражаный голубых.
Все ето лиш доказывает, что все зависит от конкретного человека и его поведения, а не от ориентации.
Насчет колонии на острове: тут я согласен...только что ето доказывает?
Задумаитесь на секунду о том что у нас нет ни малейшего понятия о том, как природа регулирует количество населения на земле и рост его численности... а не может ли быть так что рождение определенного процента гомосексуалных индивидуумов явлаетсиа частиу непониатной и неизвестной нам сложной формулы? И может быть етот процент мениаетсиа в свиази с демографической или какой-либо другой обстановкой?
Насчет изменения отноишения к обшеству чтоб таким образом изменить отношение обшества к нам- нас слишком мало чтобы таким образом изменить что-либо, как говорится-кишка тонка. Поетому (к моему сожалению,кстати), необходимы "громкие" меры типа парадов и так далее.
Физпок имеет право писать что он хочет, вы же имеете право читать или не читать.
Кстати( или не очень кстати), nick, я не согласен насчет Чейн-Стокса, ето деиствительно говорит о сериозности состояния, но ето не значит что человека уже нельзя спасти....